Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2018/1834 · K. 2019/862

23. Hukuk Dairesi         2018/1834 E.  ,  2019/862 K. "İçtihat Metni" ....... Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya şikayetin yapılan bozma ilamına uyularak yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kısmen reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayetçi ve şikayet olunan ... ile müdahale talep eden...........vekillerince ayrı ayrı temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayetçi vekili, sıra cetvelinin birinci, ikinci ve üçüncü sırasında yer alan hacizlerin satışa yönelik işlem yapılmadığından ve takibe dayanak çeklerin zaman aşımı süreleri dolduğundan düştüğünü, sıra cetvelindeki diğer takiplerdeki hacizlerin de düştüğünü, Vergi Dairesi alacağı yönünde de borçlunun şahsi alacağı mı yoksa şirket borcu mu olduğunun tespiti gerektiğini ileri sürerek sıra cetvelinin iptalini talep ve şikayet etmiştir. Şikayet olunanlar ...... Dairesi temsilcisi şikayetin reddini istemiştir. Diğer şikayet olunanlar, şikayete cevap vermemiştir. Mahkemece şikayetin kabulü ile sıra cetvelinin iptaline dair verilen ilk kararın şikayetçi ile şikayet olunanlar ..........vekillerince temyiz edilmesi üzerine Dairemizce eksik inceleme yönünden bozulmuştur. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda şikayet olunan Heimed Medikal şirketinin alacaklısı olduğu...... Müdürlüğünün 2007/6999-6997-7588 Esas sayılı icra takip dosyalarından ayrı ayrı süresinde satış talep edilerek satış avansının yatırıldığı, paylaşıma konu olan taşınmazlar yönünden satış tarihi olan 26.08.2013 itibari ile hacizlerinin ayakta olduğu, şikayet olunanlar .... ... ve ...'a sıra cetvelinde pay ayrılmadığı, şikayet olunan ... hakkında yapılan şikayet yönünden, borçlu.....şahsi vergi borcunun olmadığı, ....önetim kurulu üyesi ve kanuni temsilcisi olarak şirketin tüm vergi borçlarından sorumlu olduğu gerekçesi ile haczin devam ettiği belirtilmiş ve buna göre alacaklı ..... Dairesi Müdürlüğüne sıra cetvelinde pay verilmiş ise de ....hakkında 6183 Sayılı Yasa'nın 54. maddesi uyarınca takip yapılarak, takibin kesinleştirilmesi ve yöneticilerin mal varlığına haciz uygulanması için.... hakkında kamu alacağı için yapılan takipte tahsil imkansızlığının tespitinde 6183 Sayılı Yasa'nın 75. maddesine göre düzenlenen kat'i veya muvafakat aciz vesikası düzenlenmiş olduğuna dair dosyada bu şekilde tutanak bulunmadığı gerekçesiyle vergi dairesi açısından şikayetin kabulü ile sıra cetvelinin iptaline diğer şikayet olunanlar yönünden şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararı, şikayetçi vekili, şikayet olunan vergi dairesi vekili ile müdahale talebinde bulunan ilgili.... vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, icra mahkemesince uyulan bozma ilamı doğrultusunda inceleme yapılıp karar verilmiş olmasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin .../... S. 2 temyiz itirazları incelenemeyeceğine ve özellikle mahkemece sıra cetvelinin iptaline karar verilmesi ile yeniden düzenlenecek sıra cetveline karşı şikayete müdahale talebinde bulunan..... her zaman şikayette hakkı bulunmasına göre, şikayetçi vekili, şikayet olunan Vergi Dairesi vekili ile müdahale talebinde bulunan ..... temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, kararı temyiz eden şikayetçi vekili, şikayet olunan Vergi Dairesi vekili ile müdahale talebinde bulunan ... vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, fazla yatırılan temyiz peşin harcın istek halinde şikayetçi ile müdahale talebinde bulunan..... iadesine, 492 Sayılı Harçlar Kanunu'nun 13/j maddesi uyarınca şikayet olunan Vergi Dairesinden harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 06.03.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.