Yargıtay 12. Ceza Dairesi · E. 2018/1850 · K. 2019/10075

12. Ceza Dairesi         2018/1850 E.  ,  2019/10075 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle yaralama Hüküm : TCK’nın 89/1, 89/2-b, CMK’nın 253, 254, 223/8. maddeleri uyarınca uzlaşma nedeni ile kamu davasının düşürülmesine Taksirle yaralama suçundan sanık hakkında açılan kamu davasının uzlaşma nedeni ile düşürülmesine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Uzlaştırma CMK'nın 253. maddesinde ayrıntılarıyla düzenlenmiş, mahkeme tarafından uzlaştırmaya ilişkin anılan Kanunun 254. maddesinde; " Kamu davası açıldıktan sonra kovuşturma konusu suçun uzlaşma kapsamında olduğunun anlaşılması halinde, kovuşturma dosyası, uzlaştırma işlemlerinin 253 üncü maddede belirtilen esas ve usûle göre yerine getirilmesi için uzlaştırma bürosuna gönderilir. Uzlaşma gerçekleştiği takdirde, mahkeme, uzlaşma sonucunda sanığın edimini def’aten yerine getirmesi halinde, davanın düşmesine karar verir. Edimin yerine getirilmesinin ileri tarihe bırakılması, takside bağlanması veya süreklilik arzetmesi halinde; sanık hakkında, 231 inci maddedeki şartlar aranmaksızın, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilir. Geri bırakma süresince zamanaşımı işlemez. Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildikten sonra, uzlaşmanın gereklerinin yerine getirilmemesi halinde, mahkeme tarafından, 231 inci maddenin onbirinci fıkrasındaki şartlar aranmaksızın, hüküm açıklanır." denilmiştir. Yaşı küçük mağdurun babası ...’in soruşturma aşamasında alınan 14.11.2013 tarihli savcılık ifadesinde uzlaşmak istemediğini beyan ettiği, yargılama aşamasında verdiği ifadesinde ise şikayetinin devam ettiği ve tedavi masraflarının tamamını kendisinin karşıladığını beyan ettiği; Büyükçekmece 3. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen tazminat davasında mağdurun taksirle yaralanması nedeni ile davalı sanık aleyhine maddi tazminata hükmedildiğinin anlaşıldığı ve sanık tarafından mağdurun ailesine 9.000,00 TL tutarında ödeme yapıldığı, sözkonusu ödemenin tarafların uzlaştığı anlamına gelmediği, sanığın tek taraflı olarak yada hakkında açılan hukuk davası baskısı altında yaptığı ödemenin uzlaşma kapsamında değerlendirilemeyeceği, uzlaşan tarafların özgür idareleri ile hareket etmeleri ve davanın esası hakkında inceleme yapılarak bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı gerekçeyle davanın düşmesine karar verilmesi, Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 10.10.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.