Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2018/1873 · K. 2018/5831

23. Hukuk Dairesi         2018/1873 E.  ,  2018/5831 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :... Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayet olunanlar ... vekili ... A.Ş.den temlik alan Istanbul Varlık Yönetim A.Ş. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayetçi vekili, müvekkillerinin ... ....... Müdürlüğünün 2009/2123 Esas ve 2009/2165 Esas sayılı dosyalarından alacaklı olduğunu, her iki dosyadan borçlunun emekli maaşı üzerine haciz yazısı yazıldığını, borçlunun emekli maaşından gelen para ile ilgili olarak ... .... ... Müdürlüğünün 2006/249 Esas, sayılı takip dosyasından ....05.2015 tarihli sıra cetveli düzenlendiğini, sıra cetvelinin hatalı hazırlandığını, hacze katılma koşulları gerçekleşmeyen alacaklılara yer verildiğini ileri sürerek sıra cetvelinin iptalini talep ve şikayet etmiştir. Şikayet olunan ... Varlık Yönetim A.Ş vekili, şikayetçi doyasında tebligatların usulüne uygun olmadığı gibi, itirazlarının da yerinde olmadığını savunarak şikayetin reddini istemiştir. Şikayet olunan.... vekili borçlunun emekli maaşına haciz yazısı yazıldığını ve haczin birinci sırada olduğunu savunarak şikayetin reddini istemiştir. Şikayet olunan ... Varlık Yönetim A.Ş. ise şikayetçinin şikayetinin süresinde olup olmadığının araştırılması gerektiğini savunarak şikayetin reddini istemiştir. Mahkemece, iddia savunma bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, şikayete konu para üzerine ilk haczi koyan ... ....... Müdürlüğünün 2006/1563 Esas sayılı takip dosyası alacaklısı olduğu sıra cetvelinin bu dosyadan hazırlanması gerektiği, yapılması gerektiği şikayetin kabulü ile ... ....... Müdürlüğünün 2006/249 esas sayılı takip dosyasına yapılan sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir. Kararı şikayet olunan ... vekili ve şikayet olunan ... Varlık Yön. A.Ş. vekili temyiz etmiştir. ...-Borçlunun üçüncü kişi ile arasındaki bir hukuki ilişkiye dayanan henüz doğmamış olmakla beraber doğması muhtemel alacakları için İİK.nın 89. maddesine göre haciz ihbarnamesi gönderilebilir. Üçüncü kişilerde hak ve alacakların ne şekilde haczedilebileceği ... ve İflâs Kanunu'nun (İİK) 89. maddesinde gösterilmiştir. Bu yola tevessül etmeden, sadece haciz tezkeresi ile konulan haciz aynı Yasa'nın 88. maddesi kapsamında menkul haczi olarak nitelendirilebilir ve ancak mevcut bir hak ve alacak üzerine konulabilir; bir diğer ifade ile üçüncü kişi nezdinde doğacak (beklenen) alacakların tezkere yazılması suretiyle haczi mümkün değildir. Öte yandan bu yöntemde üçüncü kişinin itirazına ilişkin bir düzenleme de bulunmamaktadır. Haciz ihbarnameleri ile borçlunun borçlusu konumundaki üçüncü kişinin elinde o anda bulunan mal, alacak ve diğer hakların haczedilmesi mümkün olduğu gibi, borcun tamamen ödenmesine kadar geçecek sürede üçüncü kişi nezdinde oluşacak alacakların da haczine olanak tanınmıştır. Somut olayda şikayetçi ve şikayet olunanlar haciz tezkeresi ile borçlunun emekli ikramiyesine haciz yazısı gönderdiklerinden İİK'nın 88. maddesine göre haciz müzekkeresi tarihinde henüz haczi mümkün bir para bulunmaması halinde bu tarihte haciz konulduğundan söz edilemeyecektir. Bu durumda mahkemece emekli ikramiyesinin tahakkuk tarihi ve haciz müzekkerelerinin ...'na tebliğ tarihleri nazara alınarak haciz müzekkerelerinin haczedilen para karşısındaki durumları değerlendirilerek karar verilmesi gerekirken eksik incelemeye dayalı hüküm kurulması doğru olmamıştır. ...-Bozma nedenine göre şikayet olunanlar ... vekili ve ... Varlık Yönetim A.Ş. vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle bozma nedenine göre şikayet olunanlar ... vekili ve ... Varlık Yönetim A.Ş. vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edenlere iadesine, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere ........2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.