Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · E. 2018/1904 · K. 2019/7514

3. Hukuk Dairesi         2018/1904 E.  ,  2019/7514 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 36. HUKUK DAİRESİ Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen itirazın iptali davasının kabulüne dair verilen hüküm hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; davalı tarafın istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, davalının kiralananı Gençlik Merkezi yapmak için 04/10/2013 tarihinde aylık 25.000.00 -TL kira bedeli ile boş olarak kiraladığını, 2014 yılı nisan ayından itibaren takip tarihine kadar kira bedelini ve KDV ödemediğini, alacağın tahsilin için başlatılan icra takibine haksız itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir . Davalı, yer teslimi yapılmadığı için sözleşmenin feshedildiğini belirterek davanın reddine ve kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir . İlk derece mahkemesi tarafından davanın kabulüne karar verilmiş, davalı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuş , Bölge Adliye Mahkemesi tarafından başvurunun esastan reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir . 1-) Dava konusu sübjektif hak (dava hakkı) ile taraflar arasındaki ilişkinin varlığı medeni usul hukukumuzda "sıfat" olarak tanımlanmaktadır ve bir davada taraf olarak gösterilen kişilerin o dava ile ilgili kimseler olması zorunludur. Taraf ehliyeti, dava ehliyeti ve davayı takip yetkisi, davanın taraflarının kişilikleriyle ilgili olmasına karşın, taraf sıfatı dava konusu sübjektif hakka ilişkindir. Bir sübjektif hak kendisinden istenebilecek olan kişi ise o hakka uymakla yükümlü olan kimsedir ve pasif husumet (davalı sıfatı) olarak adlandırılmaktadır. Sübjektif hakkın sahibi olan kimse ile o hakka uymakla yükümlü bulunan kişinin kimler olduğunun saptanması, bir başka anlatımla davada davacı ve davalı sıfatlarının kimlere ait olduğu hususu, dava konusu (sübjektif) hakkın özüne ilişkin maddi hukuk sorunudur. Dava açan veya aleyhine dava açılan kişiler o davada davacı veya davalı olarak taraf sıfatına sahip değillerse, mahkemece dava konusu hakkın esası (var olup olmadığı) hakkında inceleme yapılmadan dava sıfat yokluğundan reddedilir. Dava konusu hakkın özüne ilişkin bir maddi hukuk sorunu olan taraf sıfatı (husumet) ve sıfat yokluğu, davada taraf olarak görünen kişiler arasında dava konusu hakkın doğumuna engel olan bir itiraz niteliğindedir ve Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 187. maddesinde (HMK. m.116) yer alan ilk itirazlardan olmadığından davanın her aşamasında ileri sürülebilir. Somut olayda itiraza uğrayan icra takibi, davacı kiraya veren gerçek kişi tarafından değil dava dışı ... İnşaat Taahhüt Gıda Tarım Hayvancılık Oto Pet Tur San ve Tic Ltd Şirketi tarafından yapılmıştır . Diğer bir anlatım ile davacı bu dava ile kendisinin yapmadığı icra takibine yapılan itirazın iptalini istemektedir . Davanın, davacının aktif husumet ehliyeti bulunmadığından reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir . 2-)Bozma nedenlerine göre davalının diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle 6100 sayılı HMK'nın 371. maddesi uyarınca temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının davalı yararına BOZULMASINA, ikinci bentte açıklanan nedenlerle davalının diğer temyiz nedenlerinin incelenmesine bu aşamada gerek görülmediğine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine, kararın bir örneğinin de İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 07/10/2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.