Yargıtay 20. Ceza Dairesi · E. 2018/1924 · K. 2018/3998

20. Ceza Dairesi         2018/1924 E.  ,  2018/3998 K. "İçtihat Metni" Mahkeme : GAZİANTEP Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hüküm : Esastan red Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle temyiz edenlerin sıfatı, başvurusu süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Temyiz incelemesi istinaf kanun yolu değerlendirmesinden sonra müdafii tarafından temyiz talebinde bulunulan sanık ... hakkında yapılmış olup, haklarında istinaf ve temyiz kanun yollarına başvurulmayan diğer sanıklar ... ve ... hakkında inceleme yapılmamıştır. 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin "Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır." ve aynı Kanun'un 294. maddesinde ise; "Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir." şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu, belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede; Adana Dr. Ekrem Tok Ruh ve Sinir Hastalıkları Hastanesinin 31/03/2016 tarihli sağlık kurulu raporuna göre, sanığın 10/02/2016 tarihindeki eylemi ile ilgili 5237 Sayılı TCK'nın 32. maddesi kapsamında sanığın cezai ehliyetini kısmen ve ileri derecede etkiliyecek akıl hastalağı bulunmadığının belirtildiğinin , sanık müdafiinin temyiz aşamasında dosyaya gönderdiği 04/01/2017 tarihli dilekçe ekinde gönderdiği Adana Dr. Ekrem Tok Ruh ve Sinir Hastalıkları Hastanesinin 21/07/2016 tarihli sağlık kurulu raporuna göre ise 23/12/2015 tarihli eylemine ilişkin olarak 5237 sayılı TCK’nın 32/1. maddesi kapsamında akıl hastalığı bulunduğunun ve cezai ehliyetinin ortadan kalktığının belirtildiğinin, yapılan UYAP incelemesinden 21/07/2016 tarihli rapor esas alınarak sanık hakkında Adana 11. Asliye Ceza Mahkeme 27/10/2016 tarihli 2016/75 esas ve 2016/939 karar sayılı dosyasında ceza verilmesine yer olmadığına karar verildiğinin anlaşılması karşısında, sanığın TCK 32. maddesi kapsamında işlediği fiilin anlam ve sonuçlarını algılamasını ve bu fiille ilgili davranışlarını yönlendirme yeteneğinin bulunup bulunmadığı her iki rapor arasındaki çelişkinin giderilmesi bakımından Adli Tıp Kurumundan rapor alınarak sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Kanuna aykırı sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan, hükmün 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca BOZULMASINA, tutuklama koşullarında bir değişiklik olmaması ve tutuklama tarihine göre sanık hakkındaki tahliye talebinin reddine, 04.10.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.