Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2018/1924 · K. 2019/7873

11. Ceza Dairesi         2018/1924 E.  ,  2019/7873 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Vergi Usul Kanununa muhalefet HÜKÜM : Mahkumiyet Katılan vekilinin 09.04.2015 havale tarihli temyiz dilekçesinin, sanıklar ... ve ... hakkında verilen hükümlere yönelik olduğu anlaşılmakla; sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik katılan vekili ile sanıkların temyiz taleplerinin incelenmesinde; 1- Konya .... Noterliğinin 13.03.2007 tarihli, 5909 yevmiye sayılı vekaletnamesi ile.... Metal ve Hurdacılık Otomotiv Nakliyat San. Tic. Ldt. Şirketini temsile yetkili kılınan sanıkların, hakkında sahte fatura düzenleme suçundan rapor bulunan .... Demir Çelik Hurda Nakliyat İnş. San ve Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen 151.640-TL tutarında faturayı kullanmak suretiyle 2007 takvim yılında sahte fatura kullanma suçunu ve ... Metal Tic. Ltd. Şti.’ne toplamda 402.295-TL tutarında 48 adet fatura düzenlemek suretiyle 2007 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçunu işledikleri iddiasıyla açılan kamu davasında; 19.03.2013 tarihli, 2013-A-2340/1 sayılı vergi tekniği raporunda, defter ve belgelere ulaşılamadığından incelemenin tarh dosyası ile harici doneler üzerinden yapıldığının, mükellef şirketin Ba-Bs formlarını vermediğinin, faaliyet konusu olan hurda metal satışı katma değer vergisinden istisna olduğundan 2007 Mart-Ağustos dönemine ait KDV beyannamelerinin matrahsız olarak verildiğinin, 2007 yılı kurumlar vergisi beyannamesinin verilmediğinin, ... Metal Tic. Ltd. Şti.'nin BA formunda mükelleften mal veya hizmet aldığını, .... Demir Çelik Hurda Nakliyat İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin de BS formu ile mükellef şirkete 2007 yılı Nisan ayında mal veya hizmet sattığını beyan ettiğinin belirtilmesi; dosyaya getirtilen ... Metal Tic. Ltd. Şti. ve ... Demir Çelik Hurda Nakliyat İnş. San ve Tic. Ltd. Şti.'nin hakkında hazırlana raporlarda, suç konusu faturalardan bahsedilmemiş olması karşısında; sahte fatura düzenleme suçunda, suç tarihi, düzenlenen en son fatura tarihi; sahte fatura kullanma suçunda ise sahte faturalar hangi vergi türünde kullanılmışsa bu vergiye göre sunulması gereken son beyanname tarihi olup, sanıkların 2007 takvim yılında düzenlenledikleri ve kullandıkları iddia olunan sahte faturaların dava zamanaşımı yönünden önemli olduğu da göz önünde bulundurularak, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlenmesi bakımından; ilgili vergi dairesinden 2007 yılında ba formu ile mükellef şirketten mal veya himzet aldığına dair bildirimde bulunan ... Metal Tic. Ltd. Şti.nin suç konusu faturaları hangi tarihte aldığının, suç konusu faturaların karşıt inceleme sonucu ele geçirilip geçirilemediğinin, .... Demir Çelik Hurda Nakliyat İnş. San ve Tic. Ltd. Şti. tarafından mükellef şirket adına düzenlediği iddia olunan faturaların tarihlerinin ve söz konusu faturaların mükellef tarafından hangi vergilendirme türünde kullanıldığının sorulması, sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak sanıkların hukuki durumlarının belirlenmesi gerekirken, eksik inceleme ile hüküm kurulması, 2- Kabule göre de; a) Konya Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 25.12.2013 tarihli, 2013/20653 sayılı iddianamesi ile 213 sayılı VUK’nin 367. maddesi uyarınca dava şartı olan mütalaa ve ekindeki vergi suçu raporuna uygun olarak sanıklar hakkında 2007 takvim yılında sahte fatura düzenleme ve kullanma suçlarından kamu davası açıldığı, ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 05.03.2002 tarihli ve 28/179 sayılı kararında açıklandığı üzere her bir takvim yılında sahte fatura kullanma ve düzenleme suçlarının birbirinden ayrı ve bağımsız suçları oluşturduğu, her bir suçtan ayrı ayrı hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden tek hüküm kurulması, b) Her bir takvim yılı içinde, farklı zamanlarda birden fazla sahte fatura kullanma ve düzenleme eylemlerinde TCK'nin 43/1. maddesindeki zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, c) Sanık ...’ın adli sicil kaydında, Akhisar Ağır Ceza Mahkemesinin 2000/8 esas, 2002/12 karar sayılı ilamı ile vergi kaçakçılığı suçundan mahkum olduğu 18 ay hapis cezasının 05.01.2005 tarihinde kesinleşip, 15.12.2007 tarihinde infaz edildiğinin görülmesi karşısında, söz konusu Mahkeme ilamının kesinleşme şerhini ve infaz tarihlerini içerir onaylı suretinin getirtrilerek, tekerrüre esas ve ertelemeye engel olup olmadığı değerlendirilmeden sanık hakkında hükmolunan cezanın ertelenmesi, d) Mahkum oldukları uzun süreli hapis cezası ertelenen sanıklar hakkında, 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, aynı maddenin 1. fıkrasının c bendinde yer alan hak yoksunluğunun, kendi alt soyu üzerindeki yetkileri bakımından uygulanamayacağının gözetilmemesi isabetsizliğinin, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli, 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... ile katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12.11.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.