Yargıtay 15. Hukuk Dairesi · E. 2018/1930 · K. 2018/2786

15. Hukuk Dairesi         2018/1930 E.  ,  2018/2786 K. "İçtihat Metni" Davacı... Ltd. Şti. ile davalılar 1-... 2-... 3-... 4-... 5-... 6-...7-... 8-... arasındaki davadan dolayı ... 3. Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 20.03.2014 gün ve 2013/53-2014/147 sayılı hükmü bozan 23. Hukuk Dairesi'nin 30.03.2017 gün ve 2015/8843-2017/976 sayılı ilâmı aleyhinde davacı ve davalılar ... ile ... vekillerince karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, Arsa Payı Karşılığı İnşaat Yapım Sözlemesi uyarınca davacı yükleniciye verilmesi gereken 5 nolu bağımsız bölüm ve 200 m2'lik alana karşılık gelen dükkan niteliğindeki bağımsız bölümlerin tapu kayıtlarının iptâliyle yüklenici adına tescili, mümkün olmaması halinde hesaplanacak değerlerinin davalı arsa sahiplerinden müştereken ve müteselsilen tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın, davalı ... haklarında ıslahla artırılan miktar da dikkate alınarak kısmen kabulüne davacının diğer davalılara açtığı davanın ve sair taleplerinin reddine dair verilen kararın davacı ve davalı ... vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 23. Hukuk Dairesi'nce davalı ...'in tüm, davacının diğer temyiz itirazları reddedip 5 nolu bağımsız bölüm bedelinden müştereken ve müteselsilen sorumlu olan diğer davalı arsa sahiplerinin de yükümlü oldukları gözetilerek, her birisinin sorumlu olduğu tutarlar belirlenip hüküm altına alınması ve vekâlet ücretiyle yargılama giderlerinin de buna göre belirlenmesi gerekirken alacağın tamanından davalı ...'in sorumlu tutulmasının doğru olmadığı gerekçesiyle verilen 30.03.2017 gün, 2015/8843 Esas, 2017/976 Karar sayılı bozma ilâmına karşı davacı yüklenici vekili ile arsa sahiplerinden davalı ... ve ... vekilince karar düzeltme talebinde bulunulmuştur. Karar düzeltme talep edilen bozma kararı Yargıtay 23. Hukuk Dairesi'nce verildiğinden karar düzeltme talebinin de anılan dairece incelenmesi gerekmekte ise de; Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2018 gün ve 1 sayılı iş bölümü kararıyla, 01.07.2016 tarihinden sonra Arsa Payı Karşılığı İnşaat Yapım Sözleşmesi'nden kaynaklanıp temyiz ya da karar düzeltme talepli olarak Yargıtay'a gelen dosyaları inceleme görevi Yargıtay 15. Hukuk Dairesi'ne verildiğinden, karar düzeltme istemi Dairemizce incelenmiştir. 1-Yargıtay ilâmında belirtilen gerektirici nedenler karşısında davacı yüklenici vekilinin tüm karar düzeltme talepleri yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Davalılar ... ve ...'ün karar düzeltme taleplerine gelince; bu davalılar, arsa sahibi olup dosya kapsamı taraflar arasında imzalanan sözleşme ve alınan bilirkişi raporlarına göre, arsa sahipleri ve yüklenicinin ihtilaf konusu olan 5 nolu bağımsız bölüm dışında kendilerine isabet eden bağımsız bölümleri aldıkları, davalı arsa sahiplerinden ...'in de sözleşmeye göre kendisine verilen bağımsız bölümlerin tamamını almış olup dava edilen 5 nolu bağımsız bölümün, davacı yükleniciye verilmesi gerekirken, oluşturulan kat irtifakı nedeniyle davalı ... adına tescil edilip onun tarafından satıldığı anlaşıldığından, diğer davalı arsa sahiplerinin müştereken ve müteselsilen sorumluluğunu gerektiren bir hâl söz konusu değildir. Davacı yükleniciye kalıp da kendi adına tescil edilen bağımsız bölümü dava dışı üçüncü kişiye satan ... tek başına bunun bedelinden davacıya karşı sorumlu olup hakkında verilen kısmen kabul kararının onanması gerekirken bozuldığı bu kez yapılan incelemede anlaşıldığından, karar düzeltme talebinde bulunan davalıların bu isteklerinin kabulü uygun görülmüştür. SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davacı yüklenicinin tüm karar düzeltme taleplerinin reddine, 2. bent uyarınca davalılar ... ve ...'ün karar düzeltme istemlerinin kabulüyle Yargıtay 23. Hukuk Dairesi'nin 30.03.2017 gün, 2015/8843 Esas, 2017/976 Karar sayılı ilâmı ile bu davalılar yönünden yapılan bozma kararının kaldırılarak yerel mahkemenin davalılar ... ve ... hakkında verdiği ret hükmünün ONANMASINA, HUMK’nın 442. maddesi hükmünce 275,00 TL para cezası ile bakiye 9,40 TL red harcının karar düzeltme isteyen davacıya yükletilmesine, ödediği karar düzeltme harcının istek halinde temyiz eden davalılar ... ile ...'e geri verilmesine, 02.07.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.