Yargıtay 13. Ceza Dairesi · E. 2018/1939 · K. 2018/14815

13. Ceza Dairesi         2018/1939 E.  ,  2018/14815 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme HÜKÜMLER : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I-Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlal suçundan kurulan hüküm yönünden yapılan inceleme de, Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanığın temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, II-Sanık hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümler yönünden yapılan inceleme de, Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; Mağdurun 15/09/2014 günlü duruşmada, sanığın "Ağustos sonu yada Eylül başı gibi" sanığın ailesinin zararını tamamen giderdiğini, araştırıp tam tarihini bildireceğini beyan ettiği, bu hususta alınan ara karar ile mağdura ve sanığa süre verildiği, iddianamenin 25/08/2014 tarihinde düzenlenmesi karşısında, T.C.K.'nun 168. maddesinin uygulanması açısından bu hususun önem taşıdığı gözetilmeden, yargılamanın 2. ve karar oturumunda duruşma tutanağına önce "Müştekinin zararının giderilmediği görüldü" şeklinde kayıt düşüldükten sonra gerekçe de gösterilmeden ve bu husus araştırılmadan sanık hakkında T.C.K.'nun 168/2. maddesinin uygulanmasına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 24.10.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.