Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E. 2018/1959 · K. 2018/3226

10. Hukuk Dairesi         2018/1959 E.  ,  2018/3226 K. "İçtihat Metni" ...... Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dava; 29.05.2006 tarihli iş kazası sonucu kazalıya bağlanan gelir, ödenen geçici iş göremezlik ödeneği ve tedavi masraflarının rücuan tahsili istemine ilişkin olup davanın yasal dayanağı 506 sayılı Kanunun 26. maddesidir. Söz konusu maddede öngörülen sorumluluk, kusur sorumluluğu ilkesine dayanmaktadır. 506 sayılı Yasanın 26/1 maddesinde, kastı, işçilerin sağlığını koruma ve iş güvenliği ile ilgili mevzuat hükümlerine aykırı hareketi ya da suç sayılabilir bir eyleminin varlığı halinde işverenin rücu alacağından sorumluluğu olacağı, 26/2 maddesinde ise 3. kişinin sorumluluk hali düzenlenerek iş kazası veya meslek hastalığının, 3. bir kişinin kasıt veya kusuru yüzünden meydana gelmesi halinde Kurumca yapılan sigorta yardımları için zarara sebep olan 3. kişilere ve şayet kusuru varsa bunları çalıştıranlara Borçlar Kanunu hükümlerine göre rücu edileceği hususu düzenlenmiştir. Eldeki davada, mermer kesme işini yaparken kullanılan telin koparak mermer üstünde çalışan kazalıya çarpması sonucu kazalının sağ bileğinin kopması ile kazalanması şeklinde gerçekleşen iş kazasına ilişkin olarak düzenlenen kurum raporu ile eldeki davada alınan kusur raporu ile ek raporda, olayın meydana gelmesinde işveren %60, kazalı %40 oranında kusurlu bulunmuş olup dosya kapsamında davalı ...'ın kusurlu olduğuna dair bir bulgu ve tespit bulunmamaktadır. Davanın yasal dayanağı olan 506 sayılı Yasanın 26. maddesi kusur sorumluluğuna ilişkin olup olayın meydana gelmesinde kusuru olmayan davalı ... hakında açılan davanın reddine karar vermek gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O hâlde, taraf vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılara iadesine, 09.04.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi. .....