Yargıtay 21. Hukuk Dairesi · E. 2018/1962 · K. 2019/301

21. Hukuk Dairesi         2018/1962 E.  ,  2019/301 K. "İçtihat Metni" Davacı, ... vekili Av.... ile davalılar, 1-Sosyal Güvenlik Kurumu vekili Av. ... 2-... vekili Av. ... 3-... 4-... Temizlik Hiz. Sos.Dan.İnş.Tur. Gıda Pet. Mak.San. ve Tic.Ltd.Şti. aralarındaki tespit davası hakkında ... 3. İş Mahkemesince verilen 09/12/2014 gün ve 2010/1103 Esas, 2014/2119 Karar sayılı kararın Onanmasına ilişkin Dairemizin 09/10/2017 gün ve 2016/5251 Esas, 2017/7505 Karar sayılı ilamına karşı davacı vekili tarafından süresi içinde maddi hatanın düzeltilmesi yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi. Gereği konuşulup düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi. TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İstek, nitelikçe davacının maddi hatanın düzeltilmesi istemine ilişkindir. İş mahkemelerinden verilen kararlar ve buna bağlı Yargıtay ilamına karşı karar düzeltme yolu bulunmamaktadır. Ne var ki, Yargıtay onama ve bozma kararlarında maddi yanılgı bulunması halinde usuli kazanılmış haktan söz edilemeyeceği, giderek maddi yanılgının düzeltilmesinin gerektiği Yargıtay'ın oturmuş ve yerleşmiş içtihatlarındandır. Dava, davacının davalı ...'na bağlı... İlköğretim Okulunda 15/09/2000-01/09/2010 tarihleri arasında geçen çalışmalarının tespiti istemine ilişkin olup birleşen davada davacı 28/04/2010-17/06/2010 tarihleri arasında davalı ... Temzilik Hiz.Sos.Dan.İnş.Tur. Gıda Pet. Mak.San. ve Tic.Ltd.Şti.'ne ait işyerinden bildirilen çalışmalarının iptalini istemiştir. Mahkemece, davanın yazılı şekilde kısmen kabulüne karar verilmiş olup , yargılama gideri ve harçlar yönünden kurulan hüküm infazda tereddüt yaratacak şekilde oluşturulmuştur. Hal böyle olunca davacının maddi hatanın düzeltilmesi istemi kabul edilmeli ve Dairemizin onama kararı kaldırılarak yerel mahkeme hükmü düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ: 1-Dairemizin 09/10/2017 tarih, 2016/5251 Esas, 2017/7505 Karar sayılı ilamının KALDIRILMASINA, 2- Yukarıda açıklanan nedenlerle; Ankara 3. Mahkemesinin 09/12/2014 gün ve 2010/1103 E, 2014/2119 K sayılı kararının hüküm fıkrasının (2.), (3.), (4.),ve (6.) bendleri tamamen silinerek yerlerine sırasıyla ; " 2- Alınması lazım gelen 25,20TL harçtan davacının önceden yatırdığı harcın mahsubu ile 8,05TL harcın davalılar SGK ve MEB harçtan muaf olduğundan davalı ... Temizlik Hiz. Sos. Dan İnş. Tur Gıda Pet. Mak. Ltd. Şti.nden tahsiline, 3- Davacının peşin yatırdığı 17,15TL harcın davalı ... Temizlik Hiz. Sos. Dan İnş. Tur Gıda Pet. Mak. Ltd. Şti.nden alınarak davacıya verilmesine, 4- Davacı tarafından harcanan toplam 499TL mahkeme masrafının tarafların haklı ve haksız çıktıkları oranlar gözönünde bulundurularak taktiren 249,50TL sının davacı üzerinde bırakılmasına, davacının harcamış bulunduğu toplam 249,50TL nın davalılar ... Temizlik Hiz. Sos. Dan İnş. Tur Gıda Pet. Mak. Ltd. Şti., SGK ve MEB'dan alınıp davacıya verilmesine, 6-Davacı vekili için yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesine göre ölçümlenen 1.500TL ücreti vekaletin davalılar ... Temizlik Hiz. Sos. Dan İnş. Tur Gıda Pet. Mak. Ltd. Şti., SGK ve MEB'dan alınıp davacıya verilmesine," rakam ve sözcüklerinin yazılmasına hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, 22/01/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.