Yargıtay 12. Hukuk Dairesi · E. 2018/1969 · K. 2018/5539

12. Hukuk Dairesi         2018/1969 E.  ,  2018/5539 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Borçlu, icra mahkemesi'ne yaptığı başvurusunda; ilama aykırı olarak yapılan faiz hesabının düzeltilerek faiz farkının talep edildiği muhtıranın iptalini talep etmiş, mahkemece, bilirkişi raporu doğrultusunda ödemeler de dikkate alınarak 01.09.2015 tarihi itibari ile dosya borcunun 361.498,04 TL olduğunun tespiti ile takibin bu miktar üzerinden devamına, muhtıranın da buna göre düzeltilmesine karar verilmiştir. İlamın hüküm kısmının aynen infazı zorunlu olup, dar yetkili icra mahkemesi yorum yoluyla hükmü değiştiremez(HGK'nun 08.10.1997 tarih ve 1997/12-517 Esas, 1997/776 Karar). Takip konusu ilamda, açıkça "avans faizinin" uygulanmasına karar verilmiş olup, faiz hesabının buna göre yapılması zorunludur. 3095 sayılı Yasa'nın 2. maddesi, aynen; “Bir miktar paranın ödenmesinde temerrüte düşen borçlu, sözleşme ile aksi kararlaştırılmadıkça, geçmiş günler için 1'inci maddede belirlenen orana göre temerrüt faizi ödemeye mecburdur. Türkiye Cumhuriyet ...'nın önceki yılın 31 Aralık günü kısa vadeli avanslar için uyguladığı faiz oranı, yukarıda açıklanan miktardan fazla ise, arada sözleşme olmasa bile ticari işlerde temerrüt faizi bu oran üzerinden istenebilir. Söz konusu avans faiz oranı, 30 Haziran günü önceki yılın 31 Aralık günü uygulanan avans faiz oranından beş puan veya daha çok farklı ise yılın ikinci yarısında bu oran geçerli olur...” şeklinde düzenlenmiştir. Bu düzenlemeye göre takip konusu alacağa 3095 sayılı Yasa'nın 2. maddesinde öngörülen avans faiz oranlarının uygulanması gerekir. Somut olayda; takip dayanağı ... 21. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 01.02.2013 tarih ve 2011/22 Esas 2013/18 Karar sayılı ilamı ile; 220.000,00 TL'nin, 26.11.1999 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline hükmedilmiş, ancak karar düzeltme istemi üzerine ilgili Yargıtay Dairesince, yasal faizin, avans faizi olarak düzeltilmesine karar verilmiştir. Mahkemece hükme esas alınan raporda ise; Türkiye Cumhuriyeti ... tarafından belirlenen ve yayımlanan avans faiz oranları aynen alınarak hesaplama yapıldığı görülmektedir. Mahkemece, anılan Yasa maddesi doğrultusunda; avans faiz oranının, 30 Haziran günü önceki yılın 31 Aralık günü uygulanan avans faiz oranından beş puan veya daha çok farklı olması halinde; yılın ikinci yarısında bu oranın geçerli olduğu kuralı çerçevesinde yapılacak faiz hesabı ile sonuca gidilmesi gerekirken, Türkiye Cumhuriyeti ... tarafından belirlenen ve yayımlanan avans faiz oranlarına göre yapılan ve yukarıda açıklanan beş puanlık fark dikkate alınmadan hazırlanan ve denetime elverişli olmayan bilirkişi raporuna göre yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Alacaklının temyiz isteminin kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 30/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.