Yargıtay 10. Ceza Dairesi · E. 2018/1970 · K. 2023/5259

10. Ceza Dairesi         2018/1970 E.  ,  2023/5259 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/169 E., 2015/63 K. . SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEMYİZ EDENLER : Sanıklar müdafileri Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin, hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İnegöl Ağır Ceza Mahkemesinin (Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi Sıfatıyla), 25.09.2014 tarihli ve 2014/168 Esas, 2014/149 Karar sayılı kararı ile İnegöl 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/169 Esas sayılı dosyası ile aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunması sebebiyle her iki dosyanın birleştirilmesine, yargılamaya İnegöl 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/169 Esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına karar verilmiştir. B. İnegöl Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.12.2014 tarihli ve 2014/252 Esas, 2014/209 Karar sayılı kararı ile İnegöl 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/169 Esas sayılı dosyası ile aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunması sebebiyle her iki dosyanın birleştirilmesine, yargılamaya İnegöl 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/169 Esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına karar verilmiştir. C. İnegöl Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.05.2015 tarihli ve 2014/169 Esas, 2015/63 Karar sayılı kararı ile; 1. Sanıklar Kazım ve Bahadır'ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 5 yıl 2 ay 15 gün hapis ve 100,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve 5237 sayılı Kanun'un 58 inci maddesi uyarınca sanık ... hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, 2. Sanık ...'in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 4 yıl 2 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, 3. Sanık ...'in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 5 yıl 6 ay 20 gün hapis ve 100,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 4. Sanık ...'nin uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 51 inci maddesi uyarınca 2 yıl 9 ay 10 gün hapis ve 40,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve erteleme hükümlerinin uygulanmasına, 5. Sanık ...'ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 192 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 2 yıl 7 ay 7 gün hapis ve 40,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 6. Sanık ...'ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 192 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 2 yıl 1 ay 1 gün hapis ve 20,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, Karar verilmiştir. Ç. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca özetle; hükümlerin onanması yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 2. Sanığın suç işleme kastının olmadığına ilişkindir. C. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 2. Sanığın suç işleme kastının olmadığına, 3. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. Ç. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 2. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 4. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. D. Sanıklar Hayri ve ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Gizli soruşturmacıların görevi suça konu bilgi, belge ve delilleri tespit etmeye yönelik olduğuna, dosya kapsamında gizli soruşturmacılar ile sanık ve suça sürüklenen çocuk arasında geçen konuşmalar bunun aksini gösterdiğine, 2. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 3. Sanıkların suç işleme kastlarının olmadığına ilişkindir. E. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 2. Sanığın suç işleme kastının olmadığına ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Gizli soruşturmacı görevlendirme ve teknik araçlarla izleme kararları, olay, fiziki takip, muhafaza altına alma ve ev arama tutanakları, CD çözümleme tutanakları, Adli Tıp raporları, kriminal raporlar, haklarında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan soruşturma yürütülen tanıklar ..., ..., ... ve ...'in beyanları, haklarında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen temyiz dışı sanık ...'ın savunmaları, hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen temyiz dışı sanık ...'nın savunmaları, tutanak düzenleyici tanıkların beyanları, sanıkların savunmaları ve tüm dosya kapsamına göre; Sanık ...'ın, 13.05.2014 günü sanık ...'a net 0,15 gram sentetik kannabinoid sattığı ve sanıklar ... ve Hayri'nin ise suç konusu uyuşturucu maddeyi gizli soruşturmacı kolluk görevlilerine satması sonucu ele geçirildiği; 19.06.2014 tarihinde ise ikametinde yapılan aramada 7 paket halinde net 6,7 gram sentetik kannabinoid ele geçirildiği ve böylece sanık ...'ın sanık ...'a uyuşturucu madde satma ikametinde ticaret amacıyla uyuşturucu madde bulundurma şeklinde iki ayrı fiille uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu zincirleme şekilde işlediği, Sanık ...'ın, gizli soruşturmacı kolluk görevlilerine 09.05.2014 günü net 0,4 gram sentetik kannabinoid ve 13.05.2014 günü net 1,2 gram sentetik kannabinoid satmak suretiyle iki ayrı fiille uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu zincirleme şekilde işlediği, Sanık ...'in, gizli soruşturmacı kolluk görevlilerine 12.05.2014 günü net 0,9 gram sentetik kannabinoid satmak suretiyle uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği, Sanık ...'in, 21.03.2014 günü temyiz dışı sanık ...'a net 0,1 gram sentetik kannabinoid verdiği ve temyiz dışı sanık ... tarafından tanıklar ... ve ...'e satılan suç konusu uyuşturucu maddenin ele geçirildiği; 23.03.2014 günü uyuşturucu madde kullandığı tespit edilen tanık Akif'e esrar sattığı; 17.05.2014 tarihinde temyiz dışı sanık sanık ...'ye net 0,01 gram sentetik kannabinoid sattığı ve temyiz dışı sanık ...'nin ise suç konusu uyuşturucu maddeyi gizli soruşturmacı kolluk görevlilerine satması sonucu ele geçirildiği; 19.06.2014 tarihinde ise ikametinde yapılan aramada 4 paket halinde net 4,6 gram sentetik kannabinoid ele geçirildiği ve böylece sanık ...'in temyiz dışı sanıklar Ozan ve ... ile tanık Akif'e uyuşturucu madde satma ve ikametinde ticaret amacıyla uyuşturucu madde bulundurma şeklinde dört ayrı fiille uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu zincirleme şekilde işlediği, Sanık ...'nin, sanık ... ile birlikte gizli soruşturmacı kolluk görevlilerine 13.05.2014 günü net 0,15 gram sentetik kannabinoid satmak suretiyle uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği, Sanık ...'ın, 12.05.2014 günü sanık ...'a net 0,01 gram sentetik kannabinoid sattığı ve sanık ...'ın ise suç konusu uyuşturucu maddeyi gizli soruşturmacı kolluk görevlilerine satması sonucu ele geçirildiği; 13.05.2014 günü sanık ... ile birlikte gizli soruşturmacı kolluk görevlilerine net 0,15 gram sentetik kannabinoid satmak suretiyle iki ayrı fiille uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu zincirleme şekilde işlediği ve sanık ...'ın uyuşturucu maddeleri sanık ...'dan aldığını beyanla suçun ve suç ortaklarının meydana çıkmasına hizmet ve yardımda bulunarak etkin pişmanlık gösterdiği, Sanık ...'ın, 11.05.2014 günü almış olduğu 100,00 TL para karşılığında gizli soruşturmacı kolluk görevlilerine 12.05.2014 günü net 0,01 gram sentetik kannabinoid satmak suretiyle uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği ve uyuşturucu satışına konu parayı sanık ...'a verdiğini, uyuşturucuyu da ondan alıp gizli soruşturmacılara verdiği yönündeki beyanları ile sanık ...'ın uyuşturucu madde ticareti suçunun ortaya çıkmasına imkan sağladığından etkin pişmanlık gösterdiği, Gerekçesiyle sanıkların mahkûmiyetlerine karar verildiği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE Suç tarihlerinin gerekçeli karar başlığında "21.03.2014, 23.03.2014, 09.05.2014, 12.05.2014, 13.05.2014, 17.05.2014, 19.06.2014" yerine "12.05.2014 (Sanık ... için), 09.05.2014 ve 12.05.2014 (sanık ... için), 12.05.2014 (Sanık ... için), 13.05.2014 (Sanık ... ve SSÇ ... için), 21.03.2014 (Sanık ... için), 17.05.2014 (SSÇ ... için), 21.03.2014, 17.05.2014 ve 18.06.2014 (Sanık ... için), 12.05.2014 ve 18.06.2014 (Sanık ... için)" şeklinde hatalı olarak yazılması mahkemesince düzeltilmesi mümkün maddi yazım hatası olarak kabul edilmiştir. A. Sanıklar..., Hayri ve Olcay Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden Sanıklar...ve Olcay hakkında, 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin uygulanması ile ilgili olarak 7242 sayılı Kanun ile yapılan değişikliklerin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Diğer sanık ... hakkındaki bozma sebebine ve dosya kapsamına göre, sanık ... hakkında koşulları oluşmadığı halde 5237 sayılı Kanun'un 192 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca etkin pişmanlık hükmünün uygulanması suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma sebebi yapılmamıştır. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik eleştiri dışında doğru biçimde belirlendiği, Mahkemenin delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanıkların müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Dosya kapsamına göre; 13.05.2014 günü diğer sanıklar ... ve Hayri'nin alıcı görevlilere sattıkları suç konusu uyuşturucu maddeyi diğer sanık ...'a sanığın sattığına ilişkin anılan sanığın soyut beyanı dışında kuşku sınırlarını aşan mahkûmiyetine yeterli ve kesin delil bulunmadığı, 19.06.2014 günü ikametinden ele geçirilen kişisel kullanım sınırındaki uyuşturucu maddeyi savunmasının aksine, kullanma dışında bir amaçla bulundurduğuna ilişkin kuşku sınırlarını aşan, kesin ve yeterli delil bulunmadığı anlaşıldığından, sanığın benzer nitelikte uyuşturucu madde kullandığının teknik yöntemlerle tespit edilmiş olması da dikkate alındığında, sabit olan 19.06.2014 tarihli eyleminin "kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma" suçunu oluşturduğu gözetilmeden, dosya kapsamına uygun düşmeyen gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı görülmüştür. C. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, aşağıdaki hususlar dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. 1. Uyuşturucu madde satıcılarına yönelik olarak yapılan çalışmalar üzerine, alıcı görevlilerin 09.05.2014 ve 13.05.2014 tarihlerinde sanıktan sentetik kannabinoid satın aldıkları, alıcı görevlilerin değişik tarihlerdeki satın alma fiillerinin suçu ve failini belirleyerek suç delillerini elde etmeye yönelik çalışmalar kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, dolayısıyla alıcı görevlilere yapılan uyuşturucu madde satışlarında zincirleme suç hükümlerinin uygulanamayacağı, sanığın hareketlerinin bütünüyle 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrasında açıklanan “satmak için uyuşturucu madde bulundurma" ve "uyuşturucu maddeyi satışa arz etme” seçimlik hareketlerini oluşturduğu gözetilmeden, değişik zamanlarda aynı suçun birden fazla işlendiği gerekçesiyle sanık hakkında zincirleme suçla ilgili 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin birinci fıkrasının uygulanması suretiyle fazla ceza tayini, 2. Hükümden önce 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi ve 7242 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikler nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunduğu, Nedenleriyle, hüküm hukuka aykırı görülmüştür. Ç. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Dosya kapsamına göre; sanığın, 21.03.2014 tarihinde temyiz dışı sanık ... tarafından tanıklar ... ve ...'e verilen suç konusu net 0,1 gram sentetik kannabinoidi temyiz dışı sanık ...'a sattğına, 23.03.2014 günü tanık Akif'e esrar sattığına ve 17.05.2014 günü temyiz dışı sanık ...'nin alıcı görevlilere sattığı suç konusu net 0,01 gram sentetik kannabinoidi sanığın sattığına ilişkin tanıklar ..., ... ve Akif ile temyiz dışı sanık ...'ın soyut beyanları dışında kuşku sınırlarını aşan mahkûmiyetine yeterli ve kesin delil bulunmadığı, 19.06.2014 günü ikametinden ele geçirilen kişisel kullanım sınırındaki uyuşturucu maddeyi savunmasının aksine, kullanma dışında bir amaçla bulundurduğuna ilişkin kuşku sınırlarını aşan, kesin ve yeterli delil bulunmadığı anlaşıldığından, sanığın benzer nitelikte uyuşturucu madde kullandığının teknik yöntemlerle tespit edilmiş olması da dikkate alındığında, sabit olan 19.06.2014 tarihli eyleminin "kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma" suçunu oluşturduğu gözetilmeden, dosya kapsamına uygun düşmeyen gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı görülmüştür. D. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, aşağıdaki hususlar dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. 1. Sanığın alıcı görevlilere diğer sanık ... ile birlikte 13.05.2014 günü net 0,15 gram sentetik kannabinoid sattığı sabit ise de; 12.05.2014 günü diğer sanık ... tarafından gizli soruşturmacı kolluk görevlilerine satılan net 0,01 gram sentetik kannabinoidi diğer sanık ...'a sanığın sattığına ilişkin adı geçenin soyut beyanları dışında kuşku sınırlarını aşan mahkûmiyetine yeterli ve kesin delil bulunmadığı anlaşıldığından, tek eylemi sabit olan sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca zincirleme suç hükümleri uygulanmak suretiyle fazla ceza tayini, 2. Diğer sanık ... hakkındaki bozma sebebine ve dosya kapsamına göre, sanık hakkında koşulları oluşmadığı halde 5237 sayılı Kanun'un 192 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini, 3. Hükümden önce 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi ve 7242 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikler nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunduğu, Nedenleriyle, hüküm hukuka aykırı görülmüştür. V. KARAR A. Sanıklar..., Hayri ve Olcay Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünde (A) başlıklı bentte açıklanan nedenlerle, İnegöl 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.05.2015 tarihli ve 2014/169 Esas, 2015/63 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle, hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde (B) başlıklı bentte açıklanan nedenlerle, İnegöl 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.05.2015 tarihli ve 2014/169 Esas, 2015/63 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, C. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde (C) başlıklı bentte açıklanan nedenlerle, İnegöl 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.05.2015 tarihli ve 2014/169 Esas, 2015/63 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Ç. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde (Ç) başlıklı bentte açıklanan nedenlerle, İnegöl 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.05.2015 tarihli ve 2014/169 Esas, 2015/63 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, D. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde (D) başlıklı bentte açıklanan nedenlerle, İnegöl 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.05.2015 tarihli ve 2014/169 Esas, 2015/63 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 1412 sayılı Kanun'un 326 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca sonuç ceza yönünden sanık ...'ın KAZANILMIŞ HAKKININ SAKLI TUTULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.06.2023 tarihinde karar verildi.