Yargıtay 17. Ceza Dairesi · E. 2018/2021 · K. 2018/5677

17. Ceza Dairesi         2018/2021 E.  ,  2018/5677 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: I-Sanık hakkında müştekiler ... ve ...'a yönelik hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde; Anayasa Mahkemesi'nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK'nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının da kapsam ve içerik itibarıyla infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, sanık ... ve müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, II-Sanık hakkında müşteki ...'ya yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde; 1-Müşteki ...'nın kollukta alınan beyanında, 31.07.2015 tarihinde saat 10.30 sıralarında ikametini kontrol ettiğinde ikametine ait doğalgaz topraklama çubuğunun yerinde olmadığını gördüğünü ve çalınmış olduğunu, hırsızlığı önemsemeyerek polis merkezine gelmediğini,ancak 01.08.2015 tariihinde saat 05.30 sıralarında işyerine giderken mahallede polisleri görünce aynı hırsızlığın başka evlerde de olduğunu belirttiği,sanığın savcılıkta alınan beyanında diğer müştekilere yönelik eylemleri kabul ettiği halde ... numaralı sokakta ikamet ettiği anlaşılan müştekiye yönelik hırsızlık eylemlerini kabul etmediği,olay araştırma ve yakalama tutanaklarına göre 01.08.2015 tarihinde sanığın boş arsa içine otların arasına bırakmış olduğu 4 adet doğalgaz kutusuna bağlı topraklama çubuğunun bulunduğunun belirtildiği,ancak bu çubukların müşteki ...'ya ait olup olmadığına dair teşhis işlemi yaptırılmadığı anlaşılmakla,öncelikle müştekiden ve sanıktan eylemin hangi gün gerçekleştiği hususunun sorulması ile olay yakalama ve muhafaza altına alma tutanaklarında belirtilen demir çubukların müştekiye ait olup olmadığı hususunda teşhis yaptırılıp yaptırılmadığının araştırılmasından ve bulunan demir çubukların müşteki ...'ya ait olup olmadığının tespitinden sonra sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeksizin, eksik kovuşturma ile hüküm kurulması, Kabule göre de; 2-Müşteki ...'nın kollukta alınan beyanında 31.07.2015 tarihinde saat 10.30 sıralarında ikametini kontrol ettiğinde ikametine ait doğalgaz topraklama çubuğunun yerinde olmadığını gördüğünü ve çalınmış olduğunu,hırsızlığı önemsemeyerek dün polis merkezine gelmediğini,ancak 01.08.2015 tariihinde saat 05.30 sıralarında işyerine giderken mahallede polisleri görünce aynı hırsızlığın başka evlerde de olduğunu belirttiği, sanığın da atılı suçu kabul etmediği anlaşılmakla suçun gece vakti işlendiği hususunda şüphe olmasına rağmen 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesi ile uygulama yapılması, 3-T.C. Anayasa Mahkemesi'nin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan,hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 671 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 32. maddesi dikkate alınarak tutuklu sanığın TAHLİYESİNE; başka suçtan tutuklu veya hükümlü değilse derhal salıverilmesi için İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı'na yazı yazılmasına, 25.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.