Yargıtay 12. Hukuk Dairesi · E. 2018/2025 · K. 2018/6593

12. Hukuk Dairesi         2018/2025 E.  ,  2018/6593 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından ilama dayalı olarak başlatılan takibe karşı borçlunun; takip dayanağı ilamın işçi alacakları ile ilgili olduğunu, anılan davada kendisinin ve dava dışı ... Tic. Ltd Şti.nin davalı olarak gösterildiğini, yapılan yargılama sonucu istemin kabulü ile belli miktarlardaki alacakların davalıdan alınıp davacıya verilmesine şeklinde hüküm kurulduğunu, fakat kendisi yönünden ayrıca hüküm bulunmadığını, bu haliyle anılan ilamın kendisi yönünden icra edilebilir olmadığı gerekçesiyle şikayetin kabulü ve takibin iptali istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece; icra mahkemesinin, genel görevli mahkemelerin kararlarını yoruma tâbi tutma yetkisinin olmadığı ve fakat mevcut durumu ile şikayet edenin ilama aykırılık iddiasında haklı olduğu gerekçesiyle takibin iptaline karar verildiği görülmektedir. Hukuk Genel Kurulunun 08/10/1997 tarih ve 1997/12-517 E. – 1997/776 K. sayılı kararında da vurgulandığı üzere "ilamların infaz edilecek kısmı hüküm bölümüdür. Diğer bir anlatımla, hükmün içeriğinin aynen infazı zorunludur. O nedenle sınırlı yetkili icra mahkemesince, ilamın infaz edilecek kısmı yorum yoluyla belirlenemez." Somut olayda, takibe dayanak yapılan ...Asliye Hukuk Mahkemesinin (İş Mahkemesi Sıfatıyla) 2013/186 Esas 2014/405 Karar sayılı ilamının hüküm kısmının aynen infazı zorunlu olup, dar yetkili icra mahkemesinin, yorum, tahmin ve takdir yoluyla hüküm kısmını değiştiremeyeceği açıktır. Kaldı ki, icra emrinin de anılan ilama aykırı düzenlendiğine dair bir kayıt söz konusu değildir. O halde, mahkemece, şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21/06/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.