Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · E. 2018/211 · K. 2019/1260

2. Hukuk Dairesi         2018/211 E.  ,  2019/1260 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVACILAR : 1-... 2-... DAVA TÜRÜ : Mirasta Denkleştirme Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacılar tarafından temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 18/02/2019 günü duruşmalı temyiz eden davacılar ... ve ... ile vekilleri gelmedi. Karşı taraf davalı ... ile vekili Av. ... geldiler. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davanın reddine dair olan ilk hüküm, davacıların temyizi üzerine Dairemizce bozulmuş, mahkemece de bozmaya uyulmuştur. Dairemizin uyulan 24.12.2015 tarihli bozma kararında "Davacı tarafın dinlenilmeyen tanıklarının usulüne uygun dinlenildikten sonra hasıl olacak sonuç uyarınca karar vermek gerekirken eksik inceleme sonucu hüküm tesis edildiği" gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verildiği belirtilmiştir. Mahkemece bozmaya uyulduğu halde, bozma gereği yerine getirilmemiş, davacı tanıkları dinlenilmeden karar verilmiştir. Bozmaya uyulmuş olması, mahkemenin bozma gereğince işlem yapılmasını zorunlu kılar. O halde uyulan bozma ilamı doğrultusunda davacı tanıklarının usulüne uygun olarak dinlenilerek, hasıl olacak sonucu uyarınca bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamış ve bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 18.02.2019(Pzt.)