Yargıtay 15. Hukuk Dairesi · E. 2018/2132 · K. 2018/5197

15. Hukuk Dairesi         2018/2132 E.  ,  2018/5197 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanmış olup, yaklaşık maliyetin hazırlanmasında abartılı metrajlar ve afaki imalâtlara yer verilmesi, tadilat ve onarımların bir kısmı az miktarda yapılmış, bir kısmı hiç yapılmamış olmasına rağmen tamamı yapılmış gibi gösterilerek fazla ödeme yapılmak suretiyle idarenin uğradığı zararın ve haksız tahsil edilen iş bedelinin, yüklenici şirket ile yaklaşık maliyeti hazırlayan ve kontrol görevini ihmal ederek fazla ödeme yapılmasına neden olan idare elemanlarından tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın reddine dair verilen karar davacı iş sahibi vekilince temyiz edilmiştir. Dosya kapsamından, ... 1. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2010/95 Esas sayılı dosyası ile içlerinde dava konusu sözleşme yüklenicisi ...'nin yetkilisi ... ve idare elemanları ... ve ...’nun da bulunduğu sanıklar hakkında edimin ifasına fesat karıştırma suçundan ceza davası açılmıştır. İddianameye konu inşaatlar arasında eldeki davaya konu ... ve Türbesi basit onarım işi de yer aldığı ve ceza dosyasının derdest olduğu anlaşılmaktadır. Sözleşme tarihinde yürürlükte bulunan 818 sayılı Borçlar Kanunu’nun 53. maddesi uyarınca ceza yargılamasında sübuta eren maddi olgular hukuk hakimini bağlar. Görülmekte olan ceza davasının sonuçları hukuk davasını etkileyeceğinden mahkemece yapılması gereken işlem; ceza davasının sonuçlanmasını beklemek, ceza davası sonuçlandıktan sonra bilirkişi kurulundan ek rapor alarak ceza yargılamasında sübuta eren maddi olguları ve toplanan tüm delilleri birlikte değerlendirmek ve sonucuna uygun karar vermekten ibarettir. Ceza davası bekletici mesele yapılmadan ve sonuçları değerlendirilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın temyiz eden davacı iş sahibi yararına BOZULMASINA, bozma sebebine göre bu aşamada diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 20.12.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.