Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2018/2133 · K. 2022/2785

11. Ceza Dairesi         2018/2133 E.  ,  2022/2785 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte fatura kullanma HÜKÜM : Mahkumiyet 1)2010 takvim yılında sahte fatura kullanma suçundan verilen hükmün temyiz incelemesinde; Sanık hakkında 2010 takvim yılında sahte fatura kullanma suçundan açılan kamu davasında; 2010 takvim yılında 4 ayrı şirketten kullanılan faturaların toplam kullanılan faturalara oranının %81’in üzerinde olduğunun tespit edildiği, faturaları kullanılan şirketler hakkında sahte fatura düzenlediklerine ilişkin vergi tekniği raporlarının bulunduğunun belirlendiği, bu şirketlerden Volkan Akdoğan hakkında İstanbul Anadolu 19. Asliye Ceza Mahkemesinin 04.11.2011 tarih 2010/22 Esas ve 2011/470 Karar sayılı ilamı ile 2010 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçuna ilişkin verilen mahkumiyet kararının kesinleştiği ve hükmün yasal ve yeterli gerekçeyi ihtiva etmesi nedeniyle tebliğnamedeki bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir. Yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek fiilin sanık tarafından işlendiğinin tespit edildiği, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, cezanın kanuni takdir sınırlarında uygulandığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, sanık müdafisinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün ONANMASINA, 2)2009 takvim yılında sahte fatura kullanma suçundan verilen hükmün temyiz incelemesinde; Sanığın 2009 takvim yılında suça konu faturaları KDV beyannamelerinde kullandığı ve kullanılan son fatura tarihine göre, suç tarihinin "25.01.2010" olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sanığa yüklenen “2009 takvim yılında sahte fatura kullanma ” suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, 25.01.2010 olan suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla sanık müdafisinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen olağanüstü dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, 22.02.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.