Yargıtay 17. Ceza Dairesi · E. 2018/2155 · K. 2019/5370

17. Ceza Dairesi         2018/2155 E.  ,  2019/5370 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel mahkemece sanık ... hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Sanığın, aşamalarda menhol tabir edilen yerden, gündüz çalışma yaptıkları işten kalan atıl durumda bulunan kabloları almak istediğini beyan etmesi karşısında gerçekleşen eylemin TCK’nun 142/1-a maddesinde düzenlenen suçu oluşturma ihtimaline karşılık; sanığın, kablonun bulunduğu yerden çıkartırken gördüğünü savcılık aşamasındaki ifadesinde beyan eden ...'in, kovuşturma aşamasında tanık olarak dinlenip gördüğü kablonun atıl durumda bir kablo olup olmadığı, sanığın çalıştığı taşeron firma yetkilisi tanık ...’in tanık olarak dinlenip gündüz vakti yapılan çalışmada, sanığın beyan ettiği şekilde kabloların bırakılıp bırakılmadığı, katılan .... yetkilisine atıl durumda olan kabloların şirket tarafından tekrar kullanılıp kullanılmadığı sorularak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik kovuşturma ile TCK'nun 141/1. maddesinde düzenlenen hırsızlık suçundan hüküm kurulması, 2-Sanığın, kabloların bulunduğu menhole indiği sırada, ....'de teknisyen olarak çalışan tanık ...'in durumu görmesi ve müdahalesi üzerine, menholden herhangi bir şey almadan çıkarak olay yerinden ayrıldığının anlaşılması karşısında, sanığın teşebbüs aşamasında kalan eyleminin menholde bulunan değeri tespit edilmeyen bütün kablolara yönelik olarak mı özgülendiği yoksa sanığın beyanındaki kesik kablolara yönelik olarak mı özgülendiği tespit edilmeden, sanığın, gündüz saatlerinde yapılan çalışmadan kalan kesik kabloları almaya geldiği şeklinde beyanları esas alınarak, hırsızlığa konu malın belirlenmesi suretiyle TCK'nun 145. maddesinin 2. cümlesine amacı dışında anlam yükleyerek yerinde olmayan gerekçe ile yazılı şekilde ceza verilmesine yer olmadığına dair hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın ve katılan ...’nin vekilinin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 15.04.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.