Yargıtay 16. Hukuk Dairesi · E. 2018/2188 · K. 2018/3636

16. Hukuk Dairesi         2018/2188 E.  ,  2018/3636 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu ... İlçesi, ... Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu ... ada ..., ... ada ..., ..., ... ada ... ve ... ada ... parsel sayılı 1.222.70, 3.939.58, 3.022.76, 1.309,43 ve 4.590,91 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle; ... ada ... parsel sayılı 6.481,84 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise hükmen ifrazla davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacılar ... ve arkadaşları, miras yoluyla gelen hakka dayanarak çekişmeli taşınmazların 1/2 payının tapusunun iptali ve adlarına tescili istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli ... ada ..., ..., ... ada ..., ..., ... ada ... ve ... ada ... parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının 6/12 payının iptali ile miras payları oranında 1'er payın davacılar ..., ..., ..., ..., ... ve ... adlarına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı ... ve arkadaşları, miras taksim sözleşmesi ile muris ...den intikal eden taşınmazların amcaları ...'a kaldığı, ...'in de mirasçısız ölümü ile taşınmazların muris babaları ... ve davalı ...'a intikal ettiği ve terekenin taksim edilmediği iddiasıyla taşınmazlardaki 1/2 payın iptali ile adlarına tescili istemiyle dava açmışlardır. Davalı ... ise, ...'in ölümüyle mirasının davacılar murisi ... ve kendisine intikal ettiğini, ... payını 19.10.1977 tarihinde tapuda kayden satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, temyize konu çekişmeli taşınmazların öncesinde tarafların murisi ...'a ait olduğu, ... evlatları davacıların babası ..., ... ve davalı ...'ın aralarında yaptıkları miras taksim sözleşmesi ile muris ...'den intikal eden taşınmazların ...'a bırakıldığı ve ...'in de mirasçısız ölümü ile taşınmazların ... ve davalı ...'a kaldığı, davalının taşınmazlarda 1/2 pay sahibi olan ...'tan bu payları satın aldığını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne dair yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır. Çekişmeli taşınmazların öncesinin kök muris Kadim'den kalan taşınmazlar olduğu, paylaşma sonucu tarafların murisi ...'a kaldığı taraflar arasında uyuşmazlık konusu değildir. Uyuşmazlık, davacılar murisi ... payının davalı tarafından satın alınıp alınmadığı noktasında toplanmaktadır. Davalı, birden fazla tapu kaydı sunduğu halde davalıya hangi tapu kayıtlarına dayandığı açıklattırılmamış, tapu kayıtları tedavülleri ile birlikte getirtilerek mahallinde yöntemince uygulanmamış, revizyon durumları sorulmamış, davalı tanıkları da dinlenmemiştir. Böylesine eksik araştırma, inceleme ve uygulamaya dayalı olarak karar verilemez. Doğru sonuca ulaşılabilmesi için davalı tarafın dayandığı tapu kayıtları ilk tesislerinden itibaren tüm tedavülleri ile, varsa haritaları ve çekişmeli taşınmazlara komşu taşınmazlara ait kadastro tespit tutanaklarının onaylı suretleri ile varsa dayanağı olan kayıtlar getirtilmeli, davalının dayandığı tapu kayıtlarının revizyon durumu araştırılmalı, bundan sonra öncelikle davalı tarafa hangi taşınmaz hakkında hangi tapu kaydına dayandığı açıklattırılmalı, daha sonra ise mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişiler, taraf tanıkları ve fen bilirkişi huzuruyla keşif yapılmalıdır. Yapılacak keşifte davalı tarafın dayandığı tapu kayıtlarının varsa haritaları uygulanıp kapsamları 3402 sayılı Kadastro Yasası'nın 20/A maddesi gereğince haritalarına göre belirlenmeli, tapu kayıtlarının haritaları bulunmuyor ya da uygulanma kabiliyeti yoksa sınırlarına itibar edilmeli, bu halde ihdasından itibaren tüm tedavülleriyle okunup kayıtlarda yazılı hudutlar yerel bilirkişilerce zeminde göstertilmeli, yerel bilirkişilerin gösterdiği hudutlar teknik bilirkişiye harita üzerinde işaretlettirilmeli, kayıtta yazılı olup da yerel bilirkişiler tarafından zeminde gösterilemeyen hudutların tespiti için taraflara tanık dinletme imkanı sağlanmalı, yerel bilirkişi ve tanıkların kayıt uygulaması hususundaki beyanlarının zemine uygunluğu komşu parsel tutanak ve dayanaklarıyla denetlenmeli, bu suretle davalı tarafın dayandığı tapu kayıtlarının kapsamı duraksamaya yer vermeyecek şekilde kesin olarak tespit edilmelidir. Yapılan kayıt uygulaması sonucunda tapu kayıtlarının çekişmeli taşınmazlara uyduğunun belirlenmesi halinde tapu kayıtlarına değer verilmeli, aksi halde ise çekişmeli taşınmazların kim tarafından ne zamandan beri ne şekilde kullanıldığı, ... payının davalı tarafından satın alınıp alınmadığı hususlarına ilişkin yerel bilirkişi ve taraf tanıklarından maddi olaylara dayalı bilgi alınmalı, beyanlar arasında çelişki bulunması halinde gerektiğinde yüzleştirme yapılmak suretiyle giderilmeli, bundan sonra toplanan ve toplanacak deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Eksik incelemeyle yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, davalının temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davalıya iadesine, 30.05.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.