Yargıtay 16. Hukuk Dairesi · E. 2018/2198 · K. 2021/294

16. Hukuk Dairesi         2018/2198 E.  ,  2021/294 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; "Mahkemece, bozma ilamına uyulduğu halde, bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmediği, tespit tarihi ve önceki 20 yıl itibariyle dava konusu taşınmazın niteliği bakımından kuşkuya yer bırakmayacak netlikte bir inceleme yapılmadığı, fen bilirkişilerinin, dosyada mevcut hava fotoğraflarının ardışık ve bindirmeli olmadığı için stereoskopik değerlendirmenin mümkün olmadığını ve tek resim değerlendirmesi sonunda 2001 tarihli fotoğraflarda parselin sınırlarının büyük ölçüde belirgin ve sürülü olduğunu bildirdikleri, ziraat mühendisi bilirkişinin mevcut duruma göre değerlendirme yaptığı ve jeoloji mühendisi bilirkişisinin de mevcut kuru dereyle ilgili bilgiler sunmuş olduğu, böylesi inceleme ve değerlendirmelerin karar vermeye elverişli olmadığı belirtilerek, doğru sonuca varılabilmesi için; tespit tarihinden önceki 20 yılı kapsayacak şekilde stereoskopik çift hava fotoğrafları getirtilip, beşer yıllık periyotlar halinde en eski hava fotoğrafından başlanılmak suretiyle harita mühendisi ya da jeodezi ve fotogrametri mühendisi bilirkişiye stereoskopla incelettirilerek, tespit günü itibariyle taşınmazın ne kadar süreden beri ve ne şekilde kullanıldığının kesin olarak belirlenmesi, mahallinde yapılacak keşifte bilimsel yöntemlerle incelemeler yapılarak anılan harita ya da jeodezi veya fotogrametri mühendisi bilirkişi ile üç kişilik ziraat mühendisi ve bir jeoloji mühendisi bilirkişiden oluşturulacak kuruldan, eski raporları irdeleyerek çelişkileri giderecek şekilde bilimsel verilere dayalı rapor alınması ve bundan sonra toplanan ve toplanacak olan deliller birlikte değerlendirilmek suretiyle sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik soruşturmayla yetinilerek yazılı olduğu üzere hüküm kurulmuş olmasının isabetsizliğine" değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, dava konusu olup ... İli ... İlçesi ... Köyünde bulunan ve 28.09.2015 tarihli fen bilirkişisi raporu ve krokisinde (A) harfi ile gösterilen 51.354,026 metrekarelik kısım ile (B) harfi ile gösterilen 14.845,985 metrekarelik kısmın davacı Hüseyin oğlu ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25.01.2021 gününde oybirliği ile karar verildi.