Yargıtay 13. Hukuk Dairesi · E. 2018/2214 · K. 2020/2081

13. Hukuk Dairesi         2018/2214 E.  ,  2020/2081 K. "İçtihat Metni" ... ile ... vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... ... 18. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 20/10/2015 tarih ve 2013/66-2015/381 sayılı hükmün Dairemizin 19/02/2018 tarih ve 2015/38301-2018/2117 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu. KARAR Davacı, Yeni Eczanesi'nin sahibi ve mesul müdürü olduğunu, davalı kurumun 10.01.2013 tarih ve B.13.2.SGK.4.34.20.03/21-599.832 sayılı yazısı ile Rehberlik ve Teftiş Başkanlığı'nca yürütülen soruşturma neticesinde düzenlenen 28.10.2010 tarihli 03 sayılı soruşturma raporu uyarınca kendisine ait eczane hakkında 2009 yılı Eczane Protokolü'nün 6.3.19 maddesi gereğince sahte reçete bedelinin 10 katı olan 151.955,50 TL cezai şart ve 4.3.6 madde gereğince de kurum zararı olan 15.195,55 TL'nin ödeme tarihleri itibariyle hesaplanacak yasal faiziyle birlikte tahsil edilmesi ve yine aynı madde gereğince eczane sözleşmesinde 2 yıl fesih işlemi uygulanması hususunda bildirim yapıldığını, fesih ve cezai şart işleminin hiç bir somut olgu ve belgeye dayanmadan, savunması dahi alınmadan tek taraflı olarak uygulandığını, raporun sahte olup olmadığını bilmesine imkan olmadığını, davalı kurumun sözleşmenin feshi ve cezai şart işleminin haksız, hukuka aykırı ve yasal dayanaktan yoksun olduğunu, bu nedenlerle davalı kurum tarafından uygulanan 2 yıl süreli fesih ve cezai şart ile kurum zararı tahsil işleminin haksız ve hukuka aykırı olduğunun tespiti ile önlenilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, yapılan işlemin usule uygun olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile taraflar arasındaki sözleşmenin davalı kurum tarafından 2 yıl süre ile fesih edilmesi işleminin ve yine 10 kat para cezası olan 151.955,50-TL cezai şart bedelinin tahsili işleminin haksız işlem olduğunun tespiti ile yaratılan muarazanın önlenmesine, davacının reçete bedelinin tahsili işleminin haksız işlem olduğunun tespiti ile muarazanın önlenmesi talebinin reddine, dair verilen kararın davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 19.02.2018 tarih ve 2015/38301 Esas – 2018/2117 Karar sayılı ilamı ile hükmün onanmasına karar verilmiş, davalı bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur. 1-Dava, davalı Kurum tarafından 2009 yılı Eczane Protokolünün 6.3.19. maddesi uyarınca davacı hakkında uygulanan 151.955,50-TL cezai şart bedeli ile 4.3.6. maddesi uyarınca 15.195,55-TL reçete bedelinin tahsili yönündeki işlem kapsamından davalı kuruma borçlu olunmadığının ve yine 2 yıl süreyle sözleşmesinin feshi işleminin hukuka aykırı olduğunun tespiti ile işlemlerin iptali istemine ilişkindir. Davaya konu cezai işlemin dayanağının Kurum müfettişlerince hazırlanan inceleme raporu olduğu anlaşılmaktadır. Davalı, Kurum işleminin hukuka uygun olduğunu savunarak davanın reddini dilemiş; mahkemece, alınan bilirkişi raporu doğrultusunda; davacının kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlaması ile açılan ceza davasında yapılan yargılama sonucunda beraat ettiği, taraflar arasında akdedilen protokolün 6.3.19 madde uygulamasının eczacının veya çalışanlarının sahteciliğe katılması halinde uygulanması mümkün olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Ne var ki, cezai işlemin düzenlenmesine esas teşkil eden idarece düzenlenmiş soruşturma raporu sonrasında savcılığa suç duyurusunda bulunulduğu, bu kapsamda ... 18. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2009/20 Esas sayılı dosyasında verilen beraat kararının Yargıtay 15. Ceza Dairesi’nin 03.12.2019 tarih 2019/297 Esas ve 2019/13895 Karar sayılı ilamıyla bozulduğu anlaşılmaktadır. 6098 sayılı TBK’nın 74. maddesi uyarınca hukuk mahkemesi ceza mahkemesinin beraat kararı ile bağlı değilse de, ceza mahkemesince verilecek mahkumiyet kararı ve ceza mahkemesinde kabul edilen maddi vakıalar hukuk mahkemesini bağlar. Davacı eczacının, kurumu zarara uğratmak kastıyla hareket edip etmediği, bir başka ifadeyle hakkında uygulanan cezai şartın unsurlarının oluşup oluşmadığı ceza davası sonucunda belli olacaktır. Bu nedenle açılmış ceza davasının sonucunun beklenmesi gerekir. Mahkemece, anılan ceza dosyasının sonucu beklenerek hasıl olacak sonuca uygun karar verilmesi gerekirken, ceza dosyasının sonucu beklenmeksizin eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. Mahkeme kararının bu nedenle bozulması gerekirken, Dairemizin 19.02.2018 tarih ve 2015/38301 Esas – 2018/2117 Karar sayılı ilamında sehven, onanmasına karar verildiği anlaşılmış olduğundan, davalının karar düzeltme talebinin kabulüne, Dairemizin 19.02.2018 tarih ve 2015/38301 Esas – 2018/2117 Karar sayılı ilamının kaldırılmasına, hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle bozulmasına karar vermek gerekmiştir. 2-Bozma nedenine göre, davalının sair karar düzeltme itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalının karar düzeltme talebinin kabulü ile Dairemizin 19.02.2018 tarih ve 2015/38301 Esas – 2018/2117 Karar sayılı onama ilamının kaldırılmasına, mahkeme hükmünün yukarıda açıklandığı şekilde davalı yararına BOZULMASINA, 2 nolu bentte açıklanan nedenle bozma nedenine göre davalının sair karar düzeltme itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, 13/02/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.