Yargıtay 20. Hukuk Dairesi · E. 2018/2303 · K. 2018/4360

20. Hukuk Dairesi         2018/2303 E.  ,  2018/4360 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil ile ... tahdidine itiraz davasının istinaf incelemesi sonucu verilen kararın Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 05/06/2018 günü için yapılan tebligat üzerine, davacı ... vekili Av. ... ile davalı ... vekili Av. ...ve davalı ... Yönetimi vekili Av. ...Soylu ... geldiler, başka gelen olmadı, açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, 15.08.2013 tarihli dilekçesiyle özetle, ... Mal Müdürlüğünün 02.05.2013 tarih ve 510 sayılı yazısı ile davacıya, Karabük ili, ... ilçesi, ... mahallesi, 891 ada ...sayılı parselde kayıtlı taşınmazın 6292 sayılı ... Köylülerinin Kalkınmalarının Desteklenmesi ve ... adına ... Sınırları ...Yerlerin Değerlendirilmesi ie Hazineye ... Satışı Hakkında Kanunun ...B maddesi kapsamında 17.650,... m² kısmının rayiç bedelinin ....059.012,60.-TL olduğunun, kanuni indirimler neticesinde satış bedelinin 736.508,82.-TL olarak belirlendiğinin, satış bedelinin 3 aylık süre içerisinde peşinatın yatırılması ve başvuruda bulunulması halinde hak sahibi olunabileceğinin, süresinde satış talebinde bulunulmaması veya bedele itiraz edilmesi ya da dava açılması halinde doğrudan satış imkanından yararlanılamayacağının bildirildiğini, ancak; bahsi geçen 17.650,... m² taşınmazın 6090 m² kısmının 1952/396 - 338 sayılı mahkeme kararı ile davacının babası...adına tescil edildiğini, daha sonra diğer hissedarların hisselerini davacıya satmaları nedeniyle 08.06.2001 tarihinde adına tapu kaydının oluştuğunu bu nedenle bedelsiz olarak adına tescili gerektiğini, idarenin 13.06.2013 tarih ve 1327 sayılı cevabî yazısında, 6090 m² alanın bedelsiz iadesinin mümkün olmadığını, 13.08.2013 tarihine kadar bedelini yatırarak Hazineye müracaat etmesi gerektiğinin bildirildiğini, taşınmazda 1968-1970 yıllarında inşa edilmiş ev bulunduğunu, 80-90 yıldır davacı ve ailesinin zilyetliğinde bulunan tapulu taşınmaz olduğunu, 6292 sayılı Kanunun 7. maddesinde yazılı “tapuda halen kişiler adına kayıtlı bulunan taşınmazlardan ... adına ... sınırları dışına çıkarıldığı gerekçesiyle tapu kütüklerinde ...A veya ...B belirtmesi bulunan veya konulan taşınmazların tapu kayıtları bedel alınmaksızın geçerli kabul edilir” hükmüne göre bedelsiz iade edilmesi gerektiğini, eski tapu kaydına göre 891 ada ...parsel sayılı taşınmazın davalı ... adına oluşan tapu kaydının keşif esnasında sınırları belirlenecek olan 6090 m² kısmının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini, birleştirilen dava ile de ... kadastrosunun iptalini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince, davacının dayandığı Safranbolu Asliye Hukuk Mahkemesinin 1952/396 E. - 338 K. sayılı dosyasının taraf olmayan ... Yönetimini bağlamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından istinaf edilmekle, ... Bölge Adliye Mahkemesince, davacı vekilinin istinaf talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 6292 sayılı Kanundan kaynaklanan tapu iptali ve tescil ile ... kadastrosuna itiraz istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 1945 yılında 3116 sayılı Kanuna göre yapılıp kesinleşen ... kadastrosu, 2001 yılında yapılan ve 03.03.2004 tarihinde askı ilanına alınarak 03.09.2004 tarihinde kesinleşen evvelce sınırlaması yapılmış ve kesinleşmiş ormanlarda 6831 sayılı Kanunun ile 3302 sayılı Kanun ile değişik ...B madde uygulaması ile devletleştirilmiş ve henüz sınırlandırılması yapılmamış ormanların ... kadastrosu ve ...B madde uygulaması, 2012 yılında yapılıp 19/04/2012 tarihinde ilân edilen 3402 sayılı Kanuna 5831 sayılı Kanunla eklenen Ek .... maddeye göre kullanım kadastrosu vardır. 31/08/1956 tarihli ve 6831 sayılı ... Kanununun 2. maddesi gereğince, ... adına ... sınırları dışına çıkarılan yerlerin değerlendirilmesi, yeni ... alanlarının oluşturulması, nakline karar verilen Devlet ormanları içinde veya bitişiğinde bulunan köyler halkının yerleştirilmesi ve ... köylülerinin kalkındırılmasının desteklenmesi ile Hazineye ait tarım arazilerinin satışına ilişkin usul ve esasların belirlenmesi amacıyla kabul edilerek .../04/2012 gün 28275 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6292 sayılı Kanunun 7/...-a bendinde; “Tapu ve kadastro veya imar mevzuatına göre ilgilileri adına oluşturulan ve tapuda halen kişiler adına kayıtlı olan taşınmazlardan ... adına ... sınırı dışına çıkarıldığı gerekçesiyle tapu kütüklerine ...A veya ...B belirtmesi bulunan veya konulan taşınmazların tapu kayıtları bedel alınmaksızın geçerli kabul edilir ve tapu kütüklerindeki ...A veya ...B belirtmeleri terkin edilerek tescilleri aynen devam eder, aynı gerekçeyle bu nitelikteki taşınmazlar hakkında dava açılmaz, açılan davalardan vazgeçilir, açılan davalar sonucunda tapularının iptaliyle ... adına tesciline karar verilen, kesinleşen ve tapuda henüz infaz edilmeyen taşınmazlar hakkında da aynı şekilde işlem yapılır. Ancak, bu kararlardan infaz edilerek tapuda ... adına tescil edilen taşınmazlar ise ilgilileri tarafından bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten itibaren iki yıl içinde idareye başvurulması hâlinde, bedelsiz olarak önceki kayıt maliklerine veya kanuni mirasçılarına iade edilir.” hükmü ile, 7/...-b bendinde; “Özel kanunları gereğince Devlet tarafından kişilere satılan, dağıtılan, trampa edilen, bedelli veya bedelsiz olarak devredilen veya iskânen verilen ya da özelleştirme suretiyle satılanlar ile hisseleri devredilen özel hukuk tüzel kişileri adına kayıtlı olan ancak daha sonra ... adına ... sınırı dışına çıkarıldığı gerekçesiyle tapu kütüklerine ...A veya ...B belirtmesi konulan taşınmazların tapu kayıtları geçerli kabul edilir, aynı gerekçeyle bu nitelikteki taşınmazlar hakkında dava açılmaz, açılan davalardan vazgeçilir, açılan davalar sonucunda ... adına tescil edilenler ise bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten itibaren iki yıl içinde ilgilileri tarafından idareye başvurulması hâlinde önceki maliklerine veya kanuni ya da akdî haleflerine bedelsiz olarak iade edilir. Ancak, bu kişilerden taşınmazlarına karşılık daha önce yer verilenlere veya bedeli ödenenlere iade işlemi yapılmaz” hükmü düzenlenmiştir. Bu yasal düzenlemeler ile, tapu, kadastro veya imar mevzuatına göre oluşturulan ve ilgilileri adına tapuya kaydedilen taşınmazlardan, nitelik yitirdiği gerekçesiyle ... sınırı dışına çıkartılanlar hakkında verilen tapu iptal ve tescil kararı kesinleşmiş ve infaz edilerek ... adına tescil edilmiş olan taşınmazlar, ilgililerinin iki yıl içinde başvurusu halinde aynı maddenin .... fıkrasındaki şartları taşımamaları halinde yalnızca önceki kayıt maliklerine veya kanuni mirasçılarına iade edilecektir. İptaline karar verilip ... adına tapuya tescil edilen taşınmaz, özel kanunları gereğince Devlet tarafından kişilere satılan, dağıtılan, trampa edilen, bedelli veya bedelsiz olarak devredilen veya iskânen verilen ya da özelleştirme suretiyle satılanlar ile hisseleri devredilen özel hukuk tüzel kişileri adına oluşmuş tapu kayıtlarından ise, 6292 sayılı Kanunun 7/...-b maddesi uyarınca önceki maliklerine veya kanuni ya da akdî haleflerine bedelsiz olarak iade edilebilecektir. Somut olayda, davacı Ekim 1952 tarih ... numaralı tapu kaydına dayanarak, ...B vasfıyla ... adına kayıtlı 891 ada ...sayılı parselin tapusunun iptalini istemiş ise de; sözü edilen tapu kaydının 2012 yılında kesinleşen kullanım kadastrosu sonucunda oluştuğu, aynı çalışmada davacının da zilyet olarak belirlendiği, taşınmazın bulunduğu yerin 1945 yılında kesinleşen ... sınırı içinde ve 1977 yılında yapılan arazi kadastrosunda tescil harici bırakılan -3- 2018/2303 - 2018/4360 yerlerden iken; 2004 yılında kesinleşen ...B uygulaması ile ... adına ... sınırı dışına çıkarıldığı, 1952 tarihli tapu kaydının sulh hukuk mahkemesinde hasımsız açılan 1952/396-338 sayılı tescil ilamı ile oluştuğundan, ... ve ... Yönetimini bağlamayacağı, dayanılan tapu kaydının 6292 sayılı Kanunun 7/...-a ve ...-b maddesinde sayılan tapulardan da olmadığı, ... kadastrosuna itiraz sürelerinin de çoktan geçirildiği belirlenerek, yazılı şekilde karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığından usul ve kanuna uygun hükmün onanması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, Yargıtaydaki duruşma tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre takdir edilen 1630,00.-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekil ile temsil ettiren davalı ... ve ... Yönetimine verilmesine, onama harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine 05/06/2018 günü oybirliği ile karar verildi.