Yargıtay 21. Hukuk Dairesi · E. 2018/2317 · K. 2019/3262

21. Hukuk Dairesi         2018/2317 E.  ,  2019/3262 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı, kayıtlarda yanlış yazılan baba isminin nüfus kayıtlarına göre düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi. KARAR Davacı, ... Müdürlüğü'ne teslim ettiği ürün bedellerinden yapılan prim kesintilerinde baba adının yanlış yazılması nedeniyle hak kaybına uğradığını belirterek, ... kayıtlarında İdris olan baba adının; nüfus kaydına uygun olarak Yaşar olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir. Bozma ilamına uyan Mahkemece yapılan yargılama sonucunda konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. ...Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 06/11/2014 tarihli, 2014/118 E. 2014/138 K. sayılı kararı ile davanın kısmen kabulü ile, davacının ...Fındık Tarım Satış Kooperatifi aleyhine açtığı davanın KABULÜNE, ...Fındık Tarım Satış Kooperatifi Müdürlüğü kayıtlarında davacının "İdris" olarak görünen baba adının nüfus kayıtlarındaki gibi "Yaşar" olarak DÜZELTİLMESİNE, davacının SGK aleyhine açtığı kayıt düzeltme davasının pasif husumet yokluğu nedeniyle REDDİNE ilişkin kararı, davalı Kurum vekilinin temyizi üzerine, Dairemizin 12/05/2016 tarih, 2015/16369 E. 2016/8511 K. sayılı ilamı ile "davacının talebinin hukuki nitelikçe 2926 sayılı Kanun kapsamında Tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespiti istemine ilişkin olduğu, bu tür davalarda Sosyal Güvenlik Kurumunun yasal hasım olduğu ve 5510 sayılı Kanunun “Uyuşmazlıkların Çözüm Yeri” başlıklı 101. maddesinde “Bu Kanunda aksine hüküm bulunmayan hallerde, bu Kanun hükümlerinin uygulanmasıyla ilgili ortaya çıkan uyuşmazlıklar iş mahkemelerinde görülür” hükmünün öngörüldüğünü dikkate alınarak davanın iş mahkemesi sıfatıyla Asliye Hukuk Mahkemesinde bakılması gerektiği gözönünde tutulmadan yazılı şekilde karar verilmiş olması hatalı olduğu " gerekçesiyle bozulduğu ve yapılacak işin "davaya 'İş Mahkemesi Sıfatıyla' bakmak, davanın Tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespiti olduğunu ve Kurumun yasal hasım olduğunu dikkate alarak toplanacak delillere göre bir karar vermek" olduğunun belirtildiği anlaşılmaktadır. Dosyadaki kayıt ve belgelerden, ...Fındık Tarım Satış Kooperatifinin 1999/Nisan tarihli prim kesinti listesinde 1956 doğumlu İdris oğlu, İdris Işık adına prim kesintisi yapıldığı, davacının talebinin bu kesintinin kendisine ait olduğunun tespitine ilişkin olduğu, 06/09/2017 tarihli davacıya ait " Tarım Sigorta Bilgileri" başlıklı belgeye göre davacının 01/05/1999 tarihi itibariyle 2926 sayılı yasa kapsamında tescilli olması nedeniyle Mahkemece, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği ancak davalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde bu işlemin ...Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 06/11/2014 tarihli, 2014/118 E. 2014/138 K. sayılı bozulan kararı uyarınca sehven yapıldığını , davacının tescil tarihinin aslında 06/09/2017 tarihi olduğunu bildirdiği, Dairemizin 12/05/2016 tarih, 2015/16369 E. 2016/8511 K. sayılı Bozma ilamında davaya "İş Mahkemesi Sıfatıyla' bakılması ve Kurumun yasal hasım olduğu yönündeki değerlendirme doğru ise de davanın Tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespiti olduğunun maddi hata sonucu yazıldığı ve davacının talebinin ...Fındık Tarım Satış Kooperatifinin 1999/Nisan tarihli prim kesinti listesinde 1956 doğumlu İdris oğlu, İdris Işık adına yapılan kesintinin kendisine ait olduğunun tespiti ve kayıtlardaki yanlışlığın düzeltimesine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Yapılacak iş, davalı Kurumdan ...Fındık Tarım Satış Kooperatifinin 1999/Nisan tarihli prim kesinti listesinde 1956 doğumlu İdris oğlu, İdris Işık adına yapılan kesintinin davacıya ait olduğunun Kurumca kabul edilip edilmediğini sormak böylece davanın konusuz kalıp kalmadığını tespit etmek, kabul edilmediğinin anlşaılması halinde işin esasına girilerek İlgili Nüfus Müdürlüğünden İdris oğlu, 1956 doğumlu İdris Işık isimli bir kişinin bulunup bulunmadığını sormak,söz konusu prim kesintisinin davacıya ait olup olmadığını belirlemek, ... Genel Müdürlüğü hakkındaki davanın reddine karar vermekten ibarettir. Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 30/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.