Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2018/2322 · K. 2018/3914

11. Hukuk Dairesi         2018/2322 E.  ,  2018/3914 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 05/02/2015 gün ve 2014/1257-2015/114 sayılı kararı bozan Daire’nin 08/03/2016 gün ve 2015/5949-2016/2545 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş olmakla, bazı noksanlıkların ikmali için dosya mahalline gönderilmişti. Bu noksanlıkların giderilerek dosyanın gönderildiği anlaşılmakla, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketin ortağı ve müdürü olduğunu, hisselerini 18.01.2001 tarihinde Ahmet Şanlı'ya devrettiğini, ortakların pay devrine muvafakat ettiklerini, şirketle herhangi bir ilişkisinin kalmadığının belirlendiğini, ancak ticaret sicile gerekli ilanların yapılmadığını, ..... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2004/716 esas sayılı dosyasında, davalı şirkete ortak olmadığının tespiti için dava açtıklarını, davanın kabul edilerek kesinleştiğini, davacının ticaret sicilde müdür olarak kaydının bulunması nedeniyle vergi borçlarından dolayı hakkında icra takibi yapıldığını ileri sürerek, davacının 18.01.2001 tarihi itibariyle müdürlük görevinin sona erdiğinin tespitini talep ve dava etmiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, iddia ve dosya kapsamına göre, davanın kabulüne, davacının müdürlük görevinin 02.09.2005 tarihi itibariyle sona erdiğinin tespitine dair verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce bozulmuştur. Davacı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dairemizin 12.10.2017 tarih 2016/6896 E. 2017/5300 K sayılı ve 15.02.2018 tarih 2018/367 E. 2018/1102 K sayılı geri çevirme ilamları ile davalı şirketin ihyası sağlanıp Dairemizin 08.03.2016 tarih 2015/5949 E. 2016/2545K. sayılı bozma ilamının davalı şirkete usulüne uygun tebliği ve yasal karar düzeltme süresinin beklenilmesinden sonra her halükarda davacı vekilinin karar düzeltme istemlerinin incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın mahalline geri çevrilmesine karar verilmiştir. Mahkemece 13.04.2018 tarihli ek karar ile davacı vekiline gönderilen tebligata "davalı şirketin ihyası için dava açmak üzere iki haftalık kesin süre verildiği, iki haftalık kesin süre içinde davalı şirketin ihyası için dava açmadığı takdirde karar düzeltme talebinin reddine karar verileceğinin tebliğ ve ihtarına ilişkin tebligatın 16.03.2018 tarihinde tebliğ edildiği, iki haftalık sürenin 30.03.2018 günü mesai bitimde sona erdiği, davacı tarafça ihya davası açılarak mahkemeye bildirilmediği, herhangi bir müracatın da olmadığı, bu aşamada mahkemece yapılacak başkaca işlem de bulunmadığı gerekçesiyle davacı tarafın karar düzeltme talebinden vazgeçmiş sayılmasına karar verilmiştir. 1-Karar düzeltme yolu HUMK'nın 440-442. maddelerinde düzenlenmiştir. Buna göre karar düzeltme talebi temyiz incelemesi sonucunda kararı vermiş olan Yargıtay Dairesince incelenip karara bağlanır. Yargıtay kararının karar düzeltme istenebilecek kararlardan olup olmadığı, süresinde karar düzeltme yoluna başvurulup başvurulmadığı ve diğer usulü eksiklikler yönünden de ön inceleme yetkisi, her halde kararına karşı karar düzeltme yoluna başvurulan Yargıtay Dairesine aittir. HUMK 432/4. maddesi hükmü burada kıyas yoluyla uygulanamaz. Bu durum karşısında yukarıda özetlenen somut uyuşmazlıkta mahkemece 13.04.2018 tarihli ek karar ile davacı tarafın karar düzeltme talebinden vazgeçmiş sayılmasına karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup anılan ek kararın kaldırılmasına karar vermek gerekmiştir. 2-Mahkemece Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğü’ne yazılan müzekkereye verilen cevabi yazıda davalı şirketin 26.08.2014 tarihinde TTK'nın geçici 7. maddesi uyarınca resen terkin edildiğinin bildirilmiş olması karşısında Dairemizin 12.10.2017 tarih 2016/6896 E. 2017/5300 K sayılı ve 15.02.2018 tarih 2018/367 E. 2018/1102 K sayılı geri çevirme ilamları da nazara alınmak suretiyle, davalı şirketin ihyası sağlanıp Dairemizin 08.03.2016 tarih 2015/5949 E. 2016/2545K. sayılı bozma ilamının davalı şirkete usulüne uygun tebliği ve yasal karar düzeltme süresinin beklenilmesinden sonra her halükarda davacı vekilinin karar düzeltme istemlerinin incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın mahalline geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle mahkemenin davacı vekilinin karar düzeltme isteminin reddine dair verilen 13.04.2018 tarihli ek kararın KALDIRILMASINA, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle eksik hususun tamamlanması için dosyanın mahal mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 24.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verilmiştir.