Yargıtay 12. Hukuk Dairesi · E. 2018/2322 · K. 2018/9695

12. Hukuk Dairesi         2018/2322 E.  ,  2018/9695 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 30/10/2017 tarih, 2015/6645 E., 2017/14096 K. sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkikinin şikayetçiler tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Şikayetçi alacaklılar tarafından icra mahkemesine yapılan başvuruda, ilamlı takip sırasında haczedilen taşınmazın ihalesi sonucunda, dosyaya giren paranın tamamının kendilerine ödenmesi yerine, ihale bedelinden 55.145,24 TL ayrılarak ipotek temlik alacaklısına ödenmesinin ardından kalan paradan tahsil harcı kesilmesi ile kendilerine ödeme yapılması işleminin şikayet konusu yapıldığı; mahkemece, şikayetin reddine karar verildiği, kararın temyizi üzerine onandığı görülmektedir. İİK'nun 140. maddesi gereğince, “Satış tutarı bütün alacaklıların alacağını tamamen ödemeye yetmezse icra dairesi alacaklıların bir sıra cetvelini yapar.” Sıra cetvelini düzenleme yetkisi ilk haczi koyan icra dairesine aittir. Haczin talimatla uygulanması halinde sıra cetvelinin esas icra dairesince düzenlenmesi gerekir. Alacaklı, sıra cetvelindeki sıraya ve alacak miktarına yönelik iddialarını, ancak İİK'nun 140. maddesi uyarınca sıra cetveli yapılmasından sonra aynı Kanunun 142. maddesine göre şikayet yolu ile ileri sürebilir. Somut olayda, ihale konusu taşınmaz üzerinde şikayete konu takip dosyasından konulan haciz ile birlikte ipoteğin bulunduğu, ipotek alacaklısının ise söz konusu ipotek borcunun 55.145,24 TL kısmının 3.kişi İlker .... temlik ettiğini bildirdiği, hacze ilişkin dosya alacağının 1.028.764,57 TL olarak hesap edildiği, nemalanan ihale bedelinin ise 129.284,58 TL olduğu anlaşılmaktadır. Açıklanan maddelere göre, birden fazla alacaklının bulunduğu ve satış tutarının, bütün alacaklıların alacağını tamamen ödemeye yetmeyeceğinin anlaşıldığı böyle durumlarda, icra müdürlüğünce, öncelikle İİK'nun 140.maddesi gereğince sıra cetveli yapılmalı ve alacaklılara, diğer alacaklara yönelik itirazlarını ileri sürme imkanı tanınmalıdır. Şikayetçilerin ipotek alacağının kalıp kalmadığı ve öne sürdüğü diğer hususlar, sıra cetveli yapıldıktan sonra itiraz halinde tartışılacak bir husus olup, bu aşamada icra müdürlüğü sıra cetveli düzenlemekten imtina edemez. Bir başka anlatımla alacaklıların itirazlarını ileri sürebilmesi için öncelikle sıra cetveli yapılması gerekmektedir. Şikayete konu takip dosyasında ise, icra müdürlüğünce yanılgılı değerlendirme ile satış bedelinin sıra cetveli yapılmaksızın ödenmesine karar verildiği görülmektedir. O halde mahkemece, yukarıda açıklanan ilkeler uyarınca icra müdürlüğünce sıra cetveli yapılmasının emredilmesine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile istemin reddi isabetsiz olup, kararın bozulması gerekirken, onandığı anlaşılmakla, karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir. SONUÇ : 1-Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin 30/10/2017 tarihli, 2015/6645 Esas - 2017/14096 Karar sayılı onama kararının kaldırılmasına, 2- Mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), bozma nedenine göre şikayetçilerin sair karar düzeltme itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, 11/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.