Yargıtay 13. Hukuk Dairesi · E. 2018/2362 · K. 2020/184

13. Hukuk Dairesi         2018/2362 E.  ,  2020/184 K. "İçtihat Metni" . .. vekili avukat ... Bulut ile ... Adana Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında Adana 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 03/07/2014 tarih ve 2008/466-2014/346 sayılı hükmün Dairemizin 19/02/2018 tarih ve 2015/36774-2018/2119 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu. K A R A R Davacı; Antakya ilçesinde bulunan ... Eczanesinin sahibi ve mesul müdürü olduğunu, davalı Kurum tarafından 2008 yılı eczane protokolünün 6.3.19. maddesinde düzenlenen “Eczacı ya da eczane çalışanlarınca Kurumu zarara uğratmak amacı ile kasıtlı olarak Kuruma sahte ilaç küpürü veya sahte reçete veya sahte rapor fatura edildiğinin tespiti halinde reçete bedelinin 10 katı tutarında cezai şart uygulanarak sözleşme feshedilir ve 2 yıl süre ile sözleşme yapılmaz, uygulanacak cezai şart 10.000,00 TL'den az olmaz. Ancak söz konusu sahte kupür veya sahte reçete veya sahte raporun eczacının kastı dışında üçüncü kişilerin dahili ile Kuruma fatura etme işlemi gerçekleştirilmiş ise bu madde hükmü uygulanmaz." hükmü gereği, davalı Kurum ile sözleşmesinin 2 yıl süre ile feshedildiğini, ayrıca 31.855,50 TL cezai şart uygulanacağının kendisine bildirildiğini, eczacının kendisine getirilen reçeteye göre ilaç vermek durumunda olduğunu, ilaç vermeme, ilaç talebini reddetme gibi bir özgürlüğü ya da muhtariyeti bulunmadığını, ayrıca hasta tarafından sunulan reçetenin sahte olup olmadığının eczacı tarafından tespit edilmesinin mümkün olmadığını, kendisinin sahte reçete, rapor veya fatura düzenlemediğini ileri sürerek, davalı Kurum tarafından tesis edilen sözleşmenin feshi ve 35.855,50 TL cezai şart uygulanmasına ilişkin işlemin iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı; davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne, taraflar arasındaki muarazanın men’ine, davalı Kurumun davacı aleyhine tesis ettiği 17.09.2008 tarihli, B.551-99 sayılı sözleşmenin feshine ve 31.855,50 TL cezai şart uygulanmasına ilişkin kararın iptaline karar verilmiş, kararın davalı tarafından temyizi üzerine Dairemizin 19.02.2018 gün ve 2015/36774 Esas, 2018/2119 Karar sayılı kararı ile hükmün bozulmasına karar verilmiş; bu kez davacı, karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dava, taraflar arasında düzenlenen sözleşmenin haksız feshedilmesi sebebiyle fesih kararının iptali ve 31.855,50 TL'lik cezai şartın alınmasına dair işlemin iptali istemine ilişkindir. Her ne kadar Dairemizin 19.02.2018 gün ve 2015/36774 Esas, 2018/2119 Karar sayılı bozma ilamının gerekçesinde ''..feshe konu olan olay nedeni ile davacı hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçundan kamu davası açıldığı, ve Adana 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2007/362 Esas sayılı dosyası ile davacının beraatine karar verildiği, ancak kararın henüz kesinleşmediği anlaşılmaktadır. B.K. 53. maddesi hükmü uyarınca hukuk hakimi, ceza mahkemesinde verilen beraat kararı ile bağlı değil ise de, mahkumiyet ve tespit edilen maddi olgularla bağlıdır. O halde, mahkemece, ceza dosyası neticesi beklenerek, sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken, bu hususun gözardı edilerek eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup...” şeklinde belirleme yapılmış ise de, bozma ilamında belirtilen Adana 1. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2007/362 Esas sayılı dosyasında yapılan yargılamada, davacı taraf sanık sıfatı ile yer almamakla birlikte, davacının dava konusu olayla ilgili sahtecilik ve dolandırıcılık suçlamasıyla yargılandığı Adana 4. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2009/317 Esas, 2013/413 Karar sayılı dosyasında, davacı hakkında beraat kararı verildiği, verilen beraat kararının Yargıtay 15. Ceza Dairesi’nin 12.09.2017 tarih, 2017/11562 Esas, 2017/18322 Karar sayılı ilamı ile onanarak kesinleştiği anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca, mahkeme kararının onanması gerekirken, zuhulen bozulduğu anlaşılmakla davacının karar düzeltme talebinin kabulü ile Dairemizin 19.02.2018 gün ve 2015/36774 Esas, 2018/2119 Karar sayılı bozma ilamının kaldırılarak, mahkeme kararının onanmasına karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının karar düzeltme talebinin kabulü ile Dairemizin 19.02.2018 gün ve 2015/36774 Esas, 2018/2119 Karar sayılı bozma ilamının kaldırılmasına, mahkeme kararının ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 15/01/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.