Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · E. 2018/2408 · K. 2018/6276

9. Hukuk Dairesi         2018/2408 E.  ,  2018/6276 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, kötüniyet tazminatı ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti, yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti ve ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: YARGITAY KARARI A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, müvekkilinin davalı işyerinde 15/11/2011-05/01/2013 tarihleri arasında iskelet ustası olarak en son net 1.000,00 TL aylık ücretle, haftanın 6 günü 08.30 ila 18.30 saatleri arasında çalıştığını, bu saatler dışında ayda ortalama 15-20 saat arası fazla mesai yaptığını, genel tatil ve resmi tatillerde çalıştığını ancak fazla çalışma ve genel tatil çalışma ücretlerinin ödenmediğini, yıllık izinlerinin kullandırılmadığını, 2013 yılı Ocak ayından 5 günlük ücret ile 2012 yılı Aralık ücretinin fark ücretinin ödenmediğini, 19.11.2011 tarihinde geçirdiği iş kazasından kaynaklanan hakları ile ilgili olarak İnegöl 1. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi’nin 2012/831 E. Sayılı dosyasıyla dava açınca davalı tarafından 05.01.2013 tarihinde hürriyetinin tahdit edilerek darp edildiğini ve işten atıldığını, davalının işten çıkartmakta kötü niyetli olduğunu ileri sürerek, kıdem, ihbar tazminatları ve kötüniyet tazminatları ile ücret, fazla mesai, yıllık izin, ulusal bayram ve genel tatil alacaklarının davalıdan tahsilini istemiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili, davacının açmış olduğu iş kazasına ilişkin tebligatın müvekkiline tebliğ edildiği gün işyerinde çalışan ... isimli kişiyle tartışıp işyerinden kaçtığını, ertesi gün işyerine geldiğinde ...’ya “ben hem çıkarım, hem tazminatımı alırım, kanunen alamıyorsam, zorla alırım” diyerek kül tablasını kırdığını, ...’nın boğazına sarıldığını, darp ve tehdit ettiğini, davacının davalı firma yetkilileri ve çalışanlarına karşı gerçekleştirdiği darp ve tehdit eyleminden sonra 4857 sayılı İş Kanunu madde 25/II/b gereğince haklı nedenle işten çıkarıldığını, davacının fazla mesai alacağının olmadığını, ücretlerinin ödendiğini, ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışmadığını, asgari ücretle çalıştığını, davacı iddiasının aksine davalı firma yetkililerini darp ve tehdit ettiğinden davacının kötü niyetli olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı taraflar vekilleri temyiz etmiştir. E) Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Fazla çalışma ücretlerinin hesabı konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda fazla çalışma hesabında 01/01/2013 ila 05/01/2013 tarihleri arasında kalan dönemde 4 gün olduğu halde kök raporda 26 hafta, ek raporda ise 16 hafta varmış gibi fazla hesaplama yapılması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. F) SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 26/03/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.