Yargıtay 10. Ceza Dairesi · E. 2018/2469 · K. 2023/8063

10. Ceza Dairesi         2018/2469 E.  ,  2023/8063 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/61 E., 2015/18 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin, hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İnegöl 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.01.2015 tarihli ve 2014/61 Esas, 2015/18 Karar sayılı kararı ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatlerine karar verilmiştir. B. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca özetle; sanıkların telefon görüşmelerine ilişkin HTS( tape) kayıtları, Sanık ...'in diğer sanık ...'tan uyuşturucu madde aldığına dair açık ikrarı ile sanık ...'in de uyuşturucu satışına yönelik görüşme içeriklerini teyit etmesi, sanık ...'in ikametindeki aramada da uyuşturucu madde ele geçirilmesi, sanıklar ve tanıkların sanık ...'ten uyuşturucu madde aldıklarını açıkça beyan etmeleri karşısında sanıkların mahkûmiyetleri yerine beraatlerine karar verilmesi nedeniyle hükümlerin bozulması yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; Dosya kapsamı ve delillere göre sanıkların mahkûm olması gerektiğine ilişkindir III. OLAY VE OLGULAR Sanıkların örgütlü olarak uyuşturucu madde ticareti yaptığından bahisle haklarında iletişimlerinin tespitine, dinlenmesine ve kayda alınmasına dair kararın verildiği ve bu kapsamda yapılan operasyonda sanık ...'in ikametinde yapılan aramada hint keneviri tohumu ile hint keneviri bitkisinin, sanıkla birlikte yargılanan temyiz dışı diğer sanıkların ikametinde yapılan aramada da kenevir tohumlarının ele geçirildiği olayda; sanıkların soruşturma sırasında kan ve idrar örneklerinin alınmadığı, telefon dinleme kayıtları ile bağlantılı satış ya da bedelsiz devre ilişkin herhangi bir tespitin bulunmadığı, ele geçen az miktarda uyuşturucu madde ve ekili dişi hint keneviri bitkilerinin telefon dinleme kararlarının tamamen infazından sonra evlerde yapılan aramalarda ele geçtiği, kenevir tohumlarının suç teşkil etmediği gerekçesiyle sanıkların beraatlerine karar verildiği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, Mahkemenin, sanıkların atılı suçu işlediklerine dair yeterli delil bulunmadığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik görülmediği; her ne kadar sanıkların atılı suçu işlediklerine ilişkin telefon görüşmeleri, ikrarları, temyiz dışı bir kısım sanıklar ile tanıkların sanıklar aleyhine beyanı olsa da; sanık ...'te ve sanıklardan uyuşturucu madde aldıklarını beyan eden temyiz dışı bir kısım diğer sanıklar ile tanıklarda herhangi bir uyuşturucu ya da uyarıcı madde ele geçmediği, dosyada yer alan iletişim tespit tutanaklarında suç unsuru içeren telefon görüşmelerinin sanık ...'in ikametinde ele geçirilen kullanım miktarı sınırlarındaki uyuşturucu madde ile ilişkilendirilemeyeceği, sanık ...'in de ikametinde ele geçirilen uyuşturucu maddeyi başkalarına satacağına veya devredeceğine ilişkin kuşkuyu aşan kesin ve yeterli delil bulunmadığı ve ayrıca sanık ... hakkında ele geçen 0,5 gr esrar ile ilgili olarak kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan hüküm kurulduğu anlaşıldığından Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İnegöl 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.01.2015 tarihli ve 2014/61 Esas, 2015/18 Karar sayılı kararında Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin reddiyle, hükümlerin, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.09.2023 tarihinde karar verildi.