Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2018/2492 · K. 2019/578

23. Hukuk Dairesi         2018/2492 E.  ,  2019/578 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sira cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, ... 1.Sulh Hukuk Mahkemesi Satış Memurluğunun 2010/3 Satış dosyasında düzenlenen 25/07/2011 tarihli sıra cetvelinin satış memuru tarafından değil ...Müşavir bilirkişi tarafından hazırlanarak imzalandığını, inceleme ve tetkike uygun olmadığını sıra cetvelinde yer alan alacaklıların dayanağı olan dosya numaralarının ilanların bu cetvelde gösterilmesi gerekirken yapılmadığını, buna bağlı olarak harç, masraf ve vekalet ücretlerinin hesaplamalarının uygun olup olmadığının belli olmadığını, sıra gösterilmeksizin sadece numaralandırma yapılarak sıra cetvelinin düzenlenmiş olduğunu, ....ne neye istinaden pay ayrıldığının belli olmaması ve bunun gösterilmemesinin hatalı olduğunu, sıra cetvelinin usule uygun olmadığını ileri sürerek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Bir kısım davalılar vekilleri, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre... Yapı Taahhüt Mobilya Day. Tük. Mal. San. Tic. Ltd. Şti.nin dosyada haczi olduğu anlaşılamadığı gibi bu davada da alacağını ispat edemediği sıra cetvelinde yer almaması gerektiği ... Kiralama A.Ş.'nin alacağının ipoteğe bağlı alacak olduğu, ipotek akit tablosunda temerrüt faizinin % 30 olarak belirtilmiş bulunduğu, alacaklının fesih ihtarnamesi ile borçluyu temerrüte düşürdüğü ve faiz hesaplanmasına ilişkin başlangıç tarihini de borçluya verilen mehil sonunda başlattığı, yapılan hesaplama ile tespit edilen işlemiş faiz tutarı 16.649,14 USD olmasına karşın, takipte 16.215,16 USD faiz talep edildiği, takip sonrası faiz hesaplanmasının da akdi faiz oranı olan % 30 a göre yapıldığı ... müdürlüğü tarafından 06.06.2011 satış tarihli kapak hesabının da buna göre yapıldığı, yapılan hesaplama ve sıra cetveline konu tutar yönünden bir hatanın mevcut olmadığı, borcun kesinleşmiş ipotek alacağından kaynaklı bir hacze dayandığı ve gerçek bir borç olduğunu diğer alacaklıların sıralarının doğru olduğu gerekçeleriyle davanın kısmen kabulü ile... Yapı Taahhüt Mobilya .../... Dayanıklı Tüketim Malzemeleri Sanayi Ticaret Limited Şirketinin, ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesi Satış Memurluğunun 2010/3 Satış dosyasındaki sıra cetvelinden çıkarılmasına, diğer davalıların sırasının aynen korunmasına karar verilmiştir. Kararı davacı vekili temyiz etmiştir. 1-HMK’nın 322/2. maddesi “Paylaştırma ve ortaklığın giderilmesi için satış yapılması gereken hâllerde, hâkim satış için bir memur görevlendirir. Taşınır ve taşınmaz malların satışı ... ve İflas Kanunu hükümlerine göre yapılır.” şeklindedir. Bu durumda satış memuru satışı yaptıktan sonra İİK 140 vd. maddeleri uyarınca sıra cetveli düzenlenmesi için İİK. 100.maddesine göre bilgileri toplaması, satış bedeli üzerinde hacizler mevcut olması halinde ilk haczi koyan ... dairesine satış bedelini göndermesi ve bu şekilde sıra cetvelinin düzenlenmesi sağlanmalıdır. Açıklanan nedenlerle yetkisiz yerde düzenlenen 25.07.2011 tarihli belge sıra cetveli olarak kabul edilemeyeceğinden şikayetin kabulü ile belgenin iptaline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olmuş, bozmayı gerektirmiştir. 2-Bozma nedenine göre davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir. SONUÇ:Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle bozma nedenine göre davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20.02.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.