Yargıtay 5. Hukuk Dairesi · E. 2018/2567 · K. 2018/14898

5. Hukuk Dairesi         2018/2567 E.  ,  2018/14898 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 6830 sayılı Kanununun 17. maddesi uyarınca tescil davasının kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar vekilleri tarafından verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, duruşma için belirlenen 25/05/2017 günü temyiz eden davalı ... vd vekili ile davacı idare vekilinin yüzlerine karşı; usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediklerinden diğer tarafların yokluklarında duruşmaya başlanarak davacı idare vekili ile davalı ... vd. vekilinin sözlü açıklamaları dinlenip verilen geri çevirme kararı üzerine gelen, dosyadaki kağıtlar okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, 6830 sayılı Kanununun 17. maddesi uyarınca tescil istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, bir kısım davalı vekili Av.... ile davalı ... vekili Av.... tarafından temyiz edilmiştir. Kamulaştırma tarihinde malik olan davalılardan ...’e kendi hissesi ve annesi ...’ten intikal eden hissesi, davalı ... ile diğer davalılar murisleri ...’e ise anneleri ...’ten intikal eden ve davanın konusunu oluşturan paylar için çıkartılan noter tebligatlarından, ... adına çıkartılanın (hem kendi hissesi hem de annesinden intikal eden pay için) 19.10.1976 tarihinde “kardeşi ...” imzasına (... 3. Noterliği 20001 yevmiye nolu), ... adına çıkartılanın 19.10.1976 tarihinde “kardeşi ...” imzasına (... 3. Noterliği 20000 yevmiye nolu), ...n adına çıkartılanın 19.10.1976 tarihinde “kardeşi ...” imzasına, (... 3. Noterliği 19997 yevmiye nolu), ... adına çıkartılanın 07.10.1976 tarihinde “birlikte oturan eşi...” imzasına (... 3. Noterliği 20003 yevmiye nolu), ... adına çıkartılanın ise 07.10.1976 tarihinde “birlikte oturan eşi ...” imzasına (... 3. Noterliği 20002 yevmiye nolu) tebliğ edildiği anlaşılmıştır. Davalı ... vekili ile bir kısım davalı vekili Av. ... tarafından; noter tebligatlarında davalılar murislerinden ... ile adına tebligatı alan kardeşi ...’in birlikte oturduklarına dair bir açıklama bulunmadığı, ... adına tebligatı imzalayan eşi ...’in okuma yazma bilmediğinden imza atmasının mümkün olmadığı, ... adına tebligatı imzalayan eşi ...’in okuma yazma bilmediğinden imza atmasının mümkün olmadığı, ... adına tebligatı alan kardeşi ...’in birlikte oturduklarına dair bir açıklama bulunmadığı, ... adına tebligatı alan kardeşi ...’in tebligatın yapıldığı tarihte aynı adreste birlikte oturmadıkları belirtilerek tebligatların usulsüz olduğu ileri sürülmüştür. Bu itibarla 7201 sayılı Tebligat Kanununa göre tebligatın aynı konutta birlikte oturan kişiye yapılması gerektiği dikkate alınarak davalılar ... ve ... ile bir kısım davalı murisleri...’ın tebligatın yapıldığı tarihte bu kişiler adına tebligatı alan kişilerle birlikte oturup oturmadıkları, bir kısım davalı murisi ... adına tebligatı alan eşi ...’in ve yine bir kısım davalı murisi ... adına tebligatı alan eşi ...’in tebligatın yapıldığı tarihte okuma yazma bilip bilmediği taraflardan delilleri sorulmak suretiyle vakıa olarak incelenerek sonucuna göre tebligatın geçerli olduğunun tespiti halinde davanın kabulüne, aksi halde reddine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Doğru görülmemiştir. Davalı ... vekili Av.... ile bir kısım davalı vekili Av. ...’in temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K’nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, temyiz eden davalılar yararına yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 1.480,00'er-TL. vekalet ücretinin ayrı ayrı karşı tarafa yükletilmesine, bir kısım davalılardan peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine, 20/09/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.