Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2018/2603 · K. 2018/4933

1. Ceza Dairesi         2018/2603 E.  ,  2018/4933 K. "İçtihat Metni" (KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİ) Kasten öldürmeye teşebbüs ve kasten yaralama suçlarından hükümlü ... hakkında ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 05/12/2011 tarihli ve 2011/1116 değişik iş sayılı içtima kararı ile verilen 7 yıl 12 ay 44 gün hapis cezasının infazı sırasında, denetimli serbestlik hükümlerinden yararlanma talebinin kabulü ile cezasının koşullu salıverilme tarihine kadar olan kısmının denetimli serbestlik tedbiri uygulanarak infaz edilmesine ilişkin ... İnfaz Hâkimliğinin 26/12/2013 tarihli ve 2013/1369 esas, 2013/1376 sayılı kararını müteakip, denetimli serbestlik tedbiri yükümlülüklerine uymamakta ısrar ettiğinden bahisle denetimli serbestlik tedbiri uygulanmak suretiyle infaz kararının kaldırılarak, hükümlünün kapalı ceza infaz kurumuna iadesine dair ... İnfaz Hakimliğinin 30/09/2014 tarihli ve 2014/935 esas, 2014/937 sayılı kararının infazı sırasında, hükümlünün sonradan kesinleşerek infaza verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin 26/08/2014 tarihli ve 2016/870 değişik iş sayılı kararı ile hükmedilen 6 yıl 36 ay cezası ile halen infaz edilmekte olan ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 05/12/2011 tarihli ve 2011/1116 değişik iş sayılı içtima kararına konu olan 7 yıl 12 ay 44 gün hapis cezalarının 13 yıl 48 ay 44 gün hapis cezası olarak toplanmasına dair ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 04/10/2016 tarihli ve 2016/870 değişik iş sayılı içtima kararı sonrasında, hükümlünün açık ceza infaz kurumuna ayrılma talebinin reddine ilişkin ... İnfaz Hâkimliğinin 30/11/2017 tarihli ve 2017/290 esas, 2017/312 sayılı kararına vaki itirazın reddine dair mercii ... Ağır Ceza Mahkemesinin 08/01/2018 tarihli ve 2017/607 değişik iş sayılı kararı ile ilgili olarak; Dosya kapsamına göre, hükümlü hakkında ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 05/12/2011 tarihli ve 2011/1116 değişik iş sayılı kararı ile verilen 7 yıl 12 ay 44 gün hapis cezasının koşullu salıverilme tarihine kadar olan kısmının denetimli serbestlik tedbiri uygulanarak infaz edilmesi sırasında, denetimli serbestlik yükümlülüklerini ihlâl eden hükümlünün şartla tahliye tarihine kadar kapalı ceza infaz kurumuna iadesi yönünde karar tesis edildiği, hükümlü hakkındaki sonradan kesinleşerek infaza verilen ilâmın hükümlünün kapalı ceza infaz kurumuna iadesi yönündeki 30/09/2014 tarihli karar sonrasında ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 04/10/2016 tarihli ve 2016/870 değişik iş sayılı içtima kararı ile 13 yıl 48 ay 44 gün hapis cezası olarak toplandığı, hükümlü hakkında iş bu içtima kararı sonrasında yeniden müddetname düzenlendiği ve şartla tahliyesinin 26/03/2021 tarihi olarak belirlendiği, her ne kadar hükümlünün açığa ayrılma talebi, içtima kararına konu cezalarının kapalıya iade kararından önce kesinleşerek infaza verildiğinden bahisle ret edilmiş ise de, ... 7. Ceza Dairesinin 2014/21345 esas, 2014/20587 sayılı kararında belirtilen " ...kapalı ceza infaz kurumuna iade edilmesinden sonra hükümlünün işlemiş olduğu başka suçlardan dolayı kesinleşerek gelen ilâmların 5275 Cezaların İnfazı Hakkında Kanunun 107. maddesi kapsamında yapılan içtiması sonucu elde edilen toplam 8 yıl 6 ay hapis cezasına ilişkin, Açık Ceza İnfaz Kurumlarına Ayrılma Yönetmeliğinin 6/1-a ve 6/2-a maddelerinde belirtilen yasal sürelerin dolmuş olması ve 5275 sayılı Kanunun 99. maddesindeki "Bir kişi hakkında hükmolunan her bir ceza diğerinden bağımsızdır, varlıklarını ayrı ayrı korurlar. Ancak, bir kişi hakkında başka başka kesinleşmiş hükümler bulunur ise, 107. maddenin uygulanabilmesi yönünden mahkemeden bir toplama kararı istenir." şeklindeki yasal düzenleme ile 5275 sayılı Kanunun 107. maddesinde yer alan cezaların içtimaı müessesesinin şartlı tahliye süresinin hesaplanmasına yönelik olması, kapalı infaz kurumuna iade kararının bu kararın verildiği ilâm dışındaki 5275 sayılı Yasanın 107. maddesi gereğince şartlı tahliye süresinin hesaplanmasına yönelik içtima edilecek diğer ilâmlar açısından açığa ayrılma yönetmeliği kapsamında "açığa ayrılmaya engel bir durum teşkil edeceğine dair hükümlü aleyhine değerlendirme yapmayı gerektirir yasal bir düzenlemenin bulunmadığı" şeklindeki açıklamalara nazaran, kapalı ceza infaz kurumuna iade kararının denetimli serbestlik tedbiri ile infaz edilen ilâma ilişkin olarak uygulanması gerektiği, hükümlünün sonradan kesinleşerek gelen ve ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 04/10/2016 tarihli ve 2016/870 değişik iş sayılı içtima kararına konu olan ilâmları yönünden açığa ayrılma şartlarını taşıması halinde kapalıya iade kararının engel bir durum yaratmayacağı gözetilmeksizin, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 08/05/2018 gün ve 94660652-105-66-1386-2018-Kyb sayılı yazılı istemlerine müsteniden ... Cumhuriyet Başsavcılığının tebliğnamesi ile Dairemize ihbar ve dava evrakı gönderilmekle, incelenerek gereği düşünüldü; TÜRK MİLLETİ ADINA Kanun yararına bozma talebine dayanılarak ... Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen tebliğnamedeki bozma isteği incelenen dosya kapsamına göre yerinde görüldüğünden, ... Ağır Ceza Mahkemesinin 08/01/2018 tarihli ve 2017/607 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nin 309. maddesi uyarınca KANUN YARARINA BOZULMASINA, diğer işlemlerin yapılabilmesi için dosyanın Mahkemesine gönderilmek üzere ... Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26/11/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.