Yargıtay 12. Ceza Dairesi · E. 2018/2624 · K. 2019/11656

12. Ceza Dairesi         2018/2624 E.  ,  2019/11656 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Suç :Taksirle öldürme Hükümler :TCK'nın 85/2, 62/1, 53/6. maddeleri gereğince ayrı ayrı mahkumiyetlerine Taksirle öldürme suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler sanıklar müdafiileri tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ... müdafiinin müvekkilinin kusursuz olduğuna, bilirkişi raporlarının gerekçesiz olduğuna, beraat kararı verilmesi gerektiğine, hükmün açıklanmasının ertelenmesi gerektiğine, sanık ... müdafiinin asgari hadden uzaklaşarak ceza verilmesine, kusur durumuna, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak; Sanık ...’in idaresindeki otomobil ile meskun mahalde, gündüz vakti iki yönlü sokağı takiben geldiği kontrolsüz dört yönlü kavşakta geçiş önceliğine uymayarak seyrine devam ettiği sırada seyrine göre sağından mevcut hızıyla kavşağa giriş yapan sanık ...’in idaresindeki otomobille çarpışıp kavşağın sağ tarafına savrulmaları sırasında kaldırım yakınında bulunan yayalara çarpmaları sonucu bir kişinin ölümü ve olay tarihinde 2008 doğumlu mağdurun yaralandığı olayda; eşinin ölümü ve çocuğunun yaralanması nedeniyle katılmasına karar verilen ...’nun hükümden sonra 25.01.2017 havale tarihli dilekçe ile kendi ve velayetinde olan oğlu adına şikayetten vazgeçtiğini bildirmesi ve dosya kapsamına nazaran bilinçli taksir koşullarının bulunmaması karşısında, sanıkların sadece bir kişinin ölümü nedeniyle eylemlerine uyan TCK'nın 85/1. maddesi gereğince, hukuki durumlarının yeniden takdir ve değerlendirmesinde zorunluluk bulunması, Kabule göre ise; 1-TCK'nın 50. maddesinin uygulanıp uygulanmamasına karar verilirken, sanığın kişiliği, sosyal ve ekonomik durumu, suçun işlenmesindeki özellikler nazara alınarak, dosyaya yansıyan bilgi ve deliller isabetle değerlendirilip, denetime imkan verecek ve somut gerekçeler de gösterilmek suretiyle takdir hakkının kullanılmasının gerektiği, dosya içeriğine göre; adli sicil kaydına göre sabıkası bulunmayan, yargılama sürecindeki tutum ve davranışları nedeniyle hakkında TCK'nın 62. maddesi uygulanan lehe hüküm talebi de bulunan sanıklar hakkında “hapis cezasının süresi ve kusur durumu dikkate alınarak” şeklindeki yasal olmayan gerekçe ile sanıklar hakkında TCK’nın 50. maddesinin uygulanmamasına karar verilmesi, 2-Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 07.07.2009 tarih ve 2009/9-62-191 sayılı kararında da vurgulandığı üzere, taksirli suçlar açısından temel cezanın belirlenmesinde TCK'nın 61/1. maddesinin (g) bendinde yer alan "failin güttüğü amaç ve saiki" gerekçesine dayanılamayacağının gözetilmemesi; 3-5237 sayılı TCK'nın 53/6. maddesinde, belli bir meslek veya sanatın ya da trafik düzeninin gerektirdiği dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırılık dolayısıyla işlenen taksirli suçtan mahkumiyet hâlinde, üç aydan az ve üç yıldan fazla olmamak üzere, bu meslek veya sanatın icrasının yasaklanmasına ya da sürücü belgesinin geri alınmasına karar verilebileceği düzenlendiği; sanık ...’in sürücü belgesi bilgilerinin incelendiğinde, aynı belge numarası adı altında hem A2 sınıfı hem de B sınıfı sürücü belgesinin bulunduğu, sanık hakkında bu madde hükümlerinin uygulanmasına karar verilirken, yargılamaya konu kazayı idaresindeki otomobil ile yaptığı ve bu nedenle sanığın somut olaya konu taksirle yaralama suçu sebebiyle A2 sınıfı sürücü belgesinin geri alınamayacağı gözetilmeden, sanığa ait B-A2 sınıfı sürücü belgesinin ilgili madde hükmünün amacına aykırı şekilde geri alınmasına karar verilmesi; 4-5237 sayılı TCK'nın 53/6. maddesinde, belli bir meslek veya sanatın ya da trafik düzeninin gerektirdiği dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırılık dolayısıyla işlenen taksirli suçtan mahkûmiyet hâlinde, üç aydan az ve üç yıldan fazla olmamak üzere, bu meslek veya sanatın icrasının yasaklanmasına ya da sürücü belgesinin geri alınmasına karar verilebileceği düzenlenmiş olup, aynı Kanunun 3/1. maddesi uyarınca tayin olunacak güvenlik tedbirinin süresinin, fiilin ağırlığı ile orantılı, adalet ve hakkaniyet kurallarına uygun olacak şekilde belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, tali kusurlu sanık ... ’in sürücü belgesinin asgari hadden fazla uzaklaşılarak 2 yıl süre ile geri alınmasına karar verilmesi; 5-Katılanın hükümden sonra 25.01.2017 havale tarihli dilekçesiyle şikayetten vazgeçtiği anlaşılmakla, CMK'nın 243. maddesi gereğince katılma kararı hükümsüz kaldığından, katılan lehine vekalet ücretine hükmedilmesi, Kanuna aykırı olup, sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 10.12.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.