Yargıtay 15. Ceza Dairesi · E. 2018/2630 · K. 2018/1976

15. Ceza Dairesi         2018/2630 E.  ,  2018/1976 K. "İçtihat Metni" Dolandırıcılık suçundan sanık ...'un mahkûmiyetine dair Kayseri 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 13.05.2010 tarihli ve 2009/1461 esas, 2010/448 sayılı kararının kesinleşmesini müteakip, 02.12.2016 tarihinde Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 34. maddesi ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 253. maddesinde yapılan değişiklik neticesinde infaza konu ilâmdaki suçların uzlaştırma kapsamına alındığından bahisle uyarlama kararı verilmesi ve infazın durdurulması talebinde bulunulması üzerine, infazın durdurulmasına, dosyanın uzlaştırma bürosuna gönderilmesine ilişkin aynı Mahkemenin 12.12.2016 tarihli ve aynı sayılı ek kararını müteakip, uzlaşma sağlanamadığı gerekçesiyle dosyanın iade edilmesi üzerine, infazın kaldığı yerden devamına dair aynı mahkemenin 07.02.2017 tarihli ve aynı sayılı ek kararına yapılan itirazın reddine ilişkin Kayseri 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 16.02.2017 tarih ve 2017/297 değişik iş sayılı kararını takiben, hükümlünün müşteki ile 15.04.2017 tarihinde uzlaştığından bahisle kamu davasının düşürülmesi talebinin, 5271 sayılı Kanun'un 253/18. maddesi uyarınca uzlaştırmanın sonuçsuz kalması halinde tekrar uzlaştırma yoluna gidilemeyeceği gerekçesi ile reddine dair Kayseri 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.04.2017 tarihli ve 2009/1461-2010/448 sayılı kararına yapılan itirazın reddine ilişkin Kayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 27.04.2017 tarihli ve 2017/870 değişik iş sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 27.02.2018 gün ve 94660652-105-38-13221-2017 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 08.03.2018 gün ve 2018/18017 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu. Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede; Kayseri 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.04.2017 tarihli ve 2009/1461 esas, 2010/448 sayılı ek kararı ile 5271 sayılı Kanun'un 253/18. maddesi uyarınca uzlaştırmanın sonuçsuz kalması halinde tekrar uzlaştırma yoluna gidilemeyeceği gerekçesi ile tekrar uzlaştırma yoluna gidilemeyeceğinden bahisle kamu davasının düşürülmesi talebinin reddine karar verilmiş ise de; 05.08.2017 tarihli ve 30145 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Ceza Muhakemesinde Uzlaştırma Yönetmeliği'nin "Uzlaştırma Raporu" başlıklı 25. maddesindeki "Uzlaştırmacı, uzlaştırma işlemlerinin sonuçlandırıldığı tarihten itibaren Ek-3’te yer alan Uzlaştırma Raporu Örneği'ne uygun, tarafların edimlerini ayrı ayrı, şüphe ve tereddüte yer vermeyecek ve mümkünse sıra numarası içerecek şekilde taraf sayısından bir fazla olarak hazırladığı raporu, kendisine verilen belge örneklerini ve varsa yapmış olduğu masrafları gösteren belge, gider pusulası veya rayice uygun yazılı beyanı UYAP’ta düzenlenecek tutanak ile uzlaştırma bürosuna teslim eder. (2) Uzlaşmanın gerçekleşmesi hâlinde, tarafların imzalarını da içeren raporda, ne suretle uzlaşıldığı ayrıntılı biçimde açıklanır. Ancak uzlaştırma müzakereleri sırasında suçun işlenmesine ilişkin olarak yapılan açıklamalara raporda yer verilmez. (3)Bürodan sorumlu Cumhuriyet savcısı dosyayı ve raporu üst yazıyla mahkemeye gönderir. (4)Mahkeme, uzlaşmanın tarafların özgür iradelerine dayandığını ve edimin hukuka ve ahlaka uygun olduğunu belirlerse raporu mühür ve imza altına alarak kovuşturma dosyasında muhafaza eder. (5)Mahkeme, raporu veya belgeyi, uzlaşmanın tarafların özgür iradelerine dayanmaması, edimin hukuka ve ahlaka uygun olmaması nedeniyle onaylamadığı takdirde gerekçesini rapora yazar. Edimin hukuka ve ahlaka uygun olmaması nedeniyle raporu onaylamaması durumunda bu Yönetmeliğin 24 üncü maddesindeki süreye uyulması koşuluyla edimin değiştirilmesi için dosyayı büroya gönderebilir. (6)Bürodan sorumlu Cumhuriyet savcısı uzlaştırmacıya ödenecek ücrete ilişkin sarf kararını raporun onaylanması ya da reddi sonrası düzenler ve mahkemeye gönderir." şeklindeki düzenleme yine anılan Yönetmeliğin "Uzlaşma belgesi" başlıklı 26. maddesindeki "Kovuşturma evresinde uzlaştırmanın uygulanabileceği hâllerde, yapılan uzlaşma teklifinin reddedilmesine rağmen hüküm verilinceye kadar sanık ile mağdur, katılan veya suçtan zarar görenin aralarında uzlaşmaları halinde; taraflarca niteliğine uygun düştüğü ölçüde Ek-3’te yer alan Uzlaştırma Raporu Örneği'ne uygun bir uzlaşma belgesi düzenlenir ve mahkemeye sunulursa, hâkim bu belgeyi 25 inci maddenin dördüncü ve beşinci fıkralarında belirtilen kıstaslara göre inceler ve değerlendirir." şeklindeki düzenleme bir bütün halinde değerlendirildiğinde, haklarında uzlaştırmacı tarafından yapılan uzlaştırma girişiminin başarısız kalmasını müteakip, müşteki ve sanığın aralarında uzlaşarak, bu harici uzlaşmayı yansıtacak şekilde uzlaştırma belgesi sunulması halinde bu hususta mahkemece mezkur Yönetmeliğin 25/4 ve 25/5. maddeleri kapsamında değerlendirme yapılması gerekliği, somut olayda, sanık tarafından müştekiye 2.000,00 Türk lirası maddi ve manevi tazminat niteliğinde ödeme yapıldığı ve tarafların uzlaştığı şeklinde 15/04/2017 tarihli tutanağın ibraz edildiği anlaşılmakla, taraflar arasında yapılan uzlaştırma işlemi kapsamında mahkemesince değerlendirme yapılmak üzere itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden, 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Kanun yararına bozmaya atfen düzenlenen ihbarnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden, Kayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 27.04.2017 tarih ve 2016/870 değişik iş sayılı kararının, 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi gereğince BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkrasının (a) bendi uyarınca müteakip işlemlerin itiraz merciince yerine getirilmesine, hükümlü, bu suçtan cezaevine alınmışsa, İNFAZIN DURDURULMASINA, başka suçtan tutuklu veya hükümlü değilse bu suçtan derhal tahliyesi için ilgili Cumhuriyet Başsavcılığına müzekkere yazılmasına, 26.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.