Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2018/2661 · K. 2019/787

23. Hukuk Dairesi         2018/2661 E.  ,  2019/787 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacılar vekili, davacıların murisi ile davalı yüklenici arasında 29.05.2012 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, davalının yapmış olduğu inşaatın sözleşmeye aykırı olduğunu, bu hususun tespit dosyasından tanzim edilen bilikişi raporu ile de belirlendiğini, davalının zemin kat iptali ve ortak kullanım alanından anlaşmaya ve yasaya aykırı şekilde mülk edindiğini, müvekkillerinin dairelerinin yüksekliklerini azaltarak asma kat oluşturduğunu, irtifak tapularını vermediğini, daire brüt alanlarını küçülttüğünü, yasaya aykırı proje ile inşaata başladığını ve inşaat ruhsatını zamanında almadığını ileri sürerek 29.05.2012 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili şekilde feshi ile davalı adına olan tapu kaydının iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, dava konusu sözleşmeye taraf olan davacıların murisi dışında arsa sahiplerinin de bulunduğu, zorunlu dava arkadaşlığının olduğu durumlarda dava açmayanların davaya muvafakatlerinin sağlanması veya ayrı bir dava açılıp dosyanın birleştirilmesi gerektiği, ancak dosyadaki bilgi ve belgelerden tüm paydaşların muvafakatının alınamadığının anlaşıldığı, öte yandan davaya konu taşınmaz üzerinde inşa edilen binada sözleşmeye ve projeye aykırı bir durum tespit edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2-Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı sözleşmenin feshi ve tapu iptali tescil istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın yalnızca taraf teşkiline ilişkin nedenlerle ve usulden reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hem usule hem de esasa ilişkin gerekçelere dayalı olarak reddi doğru olmamış ise de, karar sonucu itibariyle doğru olduğundan hükmün HUMK'nın 438/son maddesi uyarınca gerekçesi değiştirilerek onanması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) no.lu bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) no.lu bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın gerekçesi değiştirilerek ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının talep halinde davacılara iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28.02.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.