Yargıtay 19. Ceza Dairesi · E. 2018/2677 · K. 2018/5253

19. Ceza Dairesi         2018/2677 E.  ,  2018/5253 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Fikri ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi SUÇ : 5846 Sayılı Kanuna Aykırılık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Olay günü sanığa ait stantta yapılan denetimde 182 adet korsan olduğu değerlendirilen kitap ele geçirildiği ve dosya arasında bulunan bilirkişi raporuna göre, tamamı korsan basım olmakla birlikte 4 adet kitap üzerinde bandrol bulunmadığı, 176 adet kitap üzerinde bulunan bandrollerin ise başka ürünler için alınan bandrollerden olduğunun belirlendiği, sanık hakkında bandrolsüz ürünlerle ilgili olarak 5846 sayılı Kanun'un 71/1 ve 81/13 maddelerine aykırılıktan temyiz incelemesine konu iş bu davanın açıldığı, ele geçirilen bandrollü kitaplar hakkında ise Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından bandrol talep formları çerçevesinde ayırma kararı verilerek Gürsel Kabukçu hakkında usulünce temin edilmiş bandrolleri başka bir eser üzerine tatbik etme suçundan 5846 Sayılı Kanunu’un 81/10. maddesi uyarınca Ankara 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesinde dava açıldığı ve Gürsel Kabukçu hakkında beraat kararı verilerek hüküm kesinleştiğinde ... hakkında sahte bandrol kullanma suçundan dolayı suç duyurusunda bulunulmasına karar verildiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK'nın 44. maddesinde “işlediği bir fiil ile birden fazla farklı suçun oluşmasına sebebiyet veren kişi, bunlardan en ağır cezayı gerektiren suçtan cezalandırılır” hükmüne yer verilmesi, bir fiilden kastedilenin sanığın hareket veya hareketlerinin bir sonucu elde etmeye (bir suçu işlemeye) yönelik olması, bu nedenle de fiilde birden fazla hareketin bulunabilmesi karşısında; sanığın bandrolsüz ve sahte bandrollü kitapları satışa arz ettiği nazara alındığında, eyleminin TCK'nın 44. maddesi aracılığıyla 5846 sayılı Kanun'un 81/9. maddesine uyduğu halde 5846 sayılı Kanun'un 71/1 ve 81/13 maddelerine aykırılıktan ceza tayin edilip anılan Kanun'un 81/9. maddesine muhalefetten suç duyurusunda bulunulması sanığın aynı eylem nedeniyle iki kez cezalandırılmasına neden olabileceğinden suç duyurusunun akıbeti araştırılıp dava açılması halinde davalar birleştirilerek sonucuna göre hukuki durumunun tayininde zorunluluk bulunması, 2-Şikayetçi ... vekilinin dava konusu materyal ile ilgili olarak 6 aylık kanuni şikayet süresi içerisinde hak sahibi olduğunu kanıtlayan belgeleri ibraz etmediği (dosyaya sunulan 19.04.2013 tarihli dilekçe ekindeki belgelerin sanıktan ele geçirilen 4 adet bandrolsüz esere ilişkin olmadığı) gözetilmeden, anılan meslek birliğinin davaya katılmasına karar verilip lehine vekalet ücretine hükmedilmesi, Bozmayı gerektirmiş ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak, BOZULMASINA, yeniden yapılacak yargılamada CMUK’nın 326/son maddesinin gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 30.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.