Yargıtay 3. Ceza Dairesi · E. 2018/2698 · K. 2019/2500

3. Ceza Dairesi         2018/2698 E.  ,  2019/2500 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Sanık müdafiinin yüzüne karşı verilen hükme yönelik, UYAP üzerinden gönderdiği temyiz dilekçesinin, mahkeme katibi tarafından temyiz süresinin son günü olan 21.04.2015 tarihinde sistem üzerinden açılıp, yazdırıldığının anlaşılmış olması, sanık müdafiinin süresinde temyiz talebinde bulunduğu kabul edilerek yapılan incelemede; Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak; 1) Mağdurun, 2014 yılı yaz ayında sanığın ağabeyinin yaralanması, arkadaşının öldürülmesi olayının faili olduğu, mağdurun olay sonrası alınan ifadesinde, olay günü arkadaşı ile buluşmak için olayın yaşandığı yere gittiğinde, sanığın hiçbir şey söylemeden kendisine ateş ettiğini, yere düştükten sonra sanığın silahı kafasına dayayarak tetiğe bastığını ancak tabancanın ateş almadığını, ardından bıçakla yaralamaya devam ettiğine ilişkin beyanı, mağdurun yaralanmasına ilişkin... Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 10.02.2015 tarih, 2015/2588 sayılı raporunda "Sol ön koltuk altı hattı 2. kaburga seviyesinde 2 cm lik cilt altına nafiz kesi olduğu, aktif kanama hematom görülmediği, akciğer sesleri doğal olduğu, sağ üst bacak üst dış kısımda 4 adet 2 cm lik, sol üst bacak üst uç kısımda 3 ve 2 cm lik kesi, sağ üst bacak iç kısım ön yüzde ve arka üst kısımda sol diz ön kısımda diz arka alt kısımda, sol alt bacak ön yüzde 2 adet ateşli silah yaraları olduğu, Ortopedi bakısında; sağ üst bacak ön kısımda 4 adet, arka kısımda 3 adet olmak üzere toplam 7 adet ateşli silah mermi çekirdeği yarası saptandığı, sol üst bacak ön yan ve arka kısımda toplam 8 adet ateşli silah mermi çekirdeği yarası saptandığı, sağ diz kapağında 1 adet, sağ alt bacakta 2 adet ateşli silah mermi çekirdeği yarası görüldüğü, grafilerinde; sağ diz patella kırığı, sağ tibia kırığı" tespit edildiğinin anlaşılması karşısında, sanık ile mağdur arasındaki husumetin varlığı, sanığın eylemine devriye görevini ifa eden polislerin müdahalesi üzerine son vermiş olması, sanığın tabanca ile ateş ederek başladığı eylemine bıçakla devam etmesi ve... Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 09.02.2015 tarih, 2015/BLS. 2037 numaralı raporunun 1-b bendine göre incelemeye konu fişeklerden birinde ateşleme iğnesi temas izinin mevcut olduğunun belirtilmiş olmasının, mağdurun sanığın başına silah dayadığı ve silahın ateş almadığına ilişkin beyanını doğrular nitelikte olduğu, taraflar arasındaki önceye dayalı husumetin varlığı, mağdura isabet eden kurşun sayısı, sanığın kastının yoğunluğu, kullanılan aracın öldürmeye elverişli olması hususları da birlikte değerlendirildiğinde, sanığın kastının öldürmeye yönelik olduğu, sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması, 2) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle, hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi gereğince sanığın kazanılmış hakları saklı kalmak kaydı ile isteme aykırı BOZULMASINA, 11.02.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.