Yargıtay 20. Hukuk Dairesi · E. 2018/2732 · K. 2018/6243

20. Hukuk Dairesi         2018/2732 E.  ,  2018/6243 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVALILAR : Aks Yapı İnşaat Ticaret A.Ş. - ... Taraflar arasındaki ortak yer olan otoparkın, tapudaki davalılara ait bağımsız bölümün eklentisi kaydının iptali ile kat maliklerine tahsisine ve davalıların müdahalesinin önlenmesi davasından dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairenin 19/02/2018 gün ve 2017/4718 E- 2018/1093 K. sayılı kararıyla onanmasına karar verilmiş, süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü K A R A R Davacı vekili, ... ... ... mahallesi 6158 ada 3 parselde kurulu anataşınmazda zemin kat 22 nolu dükkanın davalılardan ... Yapı İnş. Tic. A.Ş.'ye ait olduğu ve apartmanın mimari projeye uygun olarak ayrılan otoparkın eklenti olarak gösterilmiş olduğu ve bu şirket tarafından diğer davalı ... İnş. Elektrik Turizm Gıda Oto İhr. İthalat San.Tic. Ltd. Şirketine kiraya verilerek hukuka aykırı olarak işlettirildiği, proje ile bağımsız bölüme tahsis edilen eklentinin hem resmi senette hemde onanmış projede açıkça gösterilmemesi nedeniyle tapudaki otopark kaydının terkini ile otoparkın tüm kat maliklerine tahsisi, ilgili eklentiye o zaman zilyet bulunan davalıların müdahalesinin ve muarazasının önlenmesi istenilmiş, mahkemece; dava konusu 22 nolu bağımsız bölüme eklenti olarak tescil edilen ancak mimari projeye göre otopark alanı olan yer tüm kat maliklerinin kullanımına hasredilmiş ortak yerlerden olmakla birlikte, zikredildiği gibi tapu kayıtlarına göre tescil niteliği dikkate alınarak ve davalının kayıtlara dayanarak herhangi bir tecavüzünün olmadığı, kayıtlar arasındaki tenakuzun ise başka bir davanın konusu olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesinde ise Dairece; Kat irtifakına esas listede ve tapu kaydında 6158 ada 3 parsel sayılı taşınmazın 22 nolu bağımsız bölümüne eklenti olarak “ek 2 otopark” olarak tahsis edildiği anlaşılmakla dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün onanmasına karar verilmiştir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 4. maddesinde “Ortak yerlerin konusu sözleşme ile belirtilebilir. Aşağıda yazılı yerler ve şeyler bu Kanun gereğince her halde ortak yer sayılır. a) Temeller ve ana duvarlar, taşıyıcı sistemi oluşturan kiriş, kolon ve perde duvarlar ile taşıyıcı sistemin parçası diğer elemanlar, bağımsız bölümleri ayıran ortak duvarlar, tavan ve tabanlar, avlular, genel giriş kapıları, antreler, merdivenler, asansörler, sahanlıklar, koridorlar ve buralardaki genel tuvalet ve lavabolar, kapıcı daire veya odaları, genel çamaşırlık ve çamaşır kurutma yerleri, genel kömürlük ve ortak garajlar, elektrik, su ve havagazı saatlerinin korunmasına mahsus olup bağımsız bölüm dışında bulunan yuvalar ve kapalı kısımlar, kalorifer daireleri, kuyu ve sarnıçlar, yapının genel su depoları, sığınaklar,(1) 2018/2732 - 2018/6243 b) Her kat malikinin kendi bölümü dışındaki kanalizasyon tesisleri ve çöp kanalları ile kalorifer, su, havagazı ve elektrik tesisleri, telefon, radyo ve televizyon için ortak şebeke ve antenler sıcak ve soğuk hava tesisleri, c) Çatılar, bacalar, genel dam terasları, yağmur olukları, yangın emniyet merdivenleri. Yukarıda sayılanların dışında kalıp da, yine ortaklaşa kullanma, korunma veya faydalanma için zaruri olan diğer yerler ve şeyler de (ortak yer) konusuna girer.” hükümleri, Kanunun, bağımsız bölümlerle eklentiler ve ortak yerler arasındaki bağlantı başlıklı 6. maddesinde “Bir bağımsız bölümün dışında olup, doğrudan doğruya o bölüme tahsis edilmiş olan kömürlük, su deposu, garaj, elektrik, havagazı veya su saati yuvaları, tuvalet gibi eklentiler, ait olduğu bağımsız bölümün bütünleyici parçası sayılır ve o bölümün maliki, eklentilerin de tek başına maliki olur. Eklentiler kat mülkiyeti kütüğünün (beyanlar) hanesine kaydedilir ve bunlardan anayapının oturduğu zeminin dışında kalanlar kadastro planında veya tapu haritasında ayrıca gösterilir. Bağımsız bölüm üzerinde kat mülkiyetiyle ve diğer kat maliklerinin haklariyle bağdaşması mümkün olmayan irtifaklar kurulamaz. Bağımsız bölümlerin başkasına devri, kayıtlanması veya kiralanması halinde, eklentiler ve ortak yerler de kendiliğinden devredilmiş, kayıtlanmış vaya kiralanmış olur.” hükümleri, Kanunun, ortak yerler üzerinde kat maliklerinin hakları başlıklı 16. maddesinde ise “Kat malikleri anagayrimenkulün bütün ortak yerlerine, arsa payları oranında, ortak mülkiyet hükümlerine göre malik olurlar. Kat malikleri ortak yerlerde kullanma hakkına sahiptirler; bu hakkın genel kömürlük, garaj, teras, çamaşırhane ve çamaşır kurutma alanları gibi yerlerdeki ölçüsü, aksine sözleşme olmadıkça, her kat malikine ait arsa payı ile oranlıdır.” hükümleri, aynı Kanunun Ek 1. maddesinde ise “Bu Kanunun uygulanmasından doğacak her türlü anlaşmazlık sulh mahkemelerinde çözümlenir.”hükmü düzenlenmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgeler ile anataşınmaza ait mimari proje ve tapuya tescile esas kat irtifakı listesi ve ilgili belgelerinin incelenmesinde: Anataşınmazda kat irtifakının kurulu olduğu, uyuşmazlık konusu otoparkın mimari projede “ortak mahal”, ”başka amaçla kullanılamaz” şerhinin bulunduğu, kat irtifakı listesinde ise 22 nolu bağımsız bölüme eklenti olarak “ek 2 otopark” tahsis edildiği, dosya içerisinde tadilat projesine ilişkin bir bilginin bulunmadığı, davacının otoparkın eklenti olarak tescilinin iptali ile kat maliklerine tahsisini istediğine göre yukarıda açıklanan yasal düzenlemeler gereği uyuşmazlığın 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanmakta olduğu anlaşılmakla; mahkemece anataşınmaza ait bütün mimari projelerin tapudan ve belediyeden, yönetim planı ile birlikte getirtilerek tarafların tüm delilleri toplanıp oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, kayıtlar arasındaki tenakuzun başka bir davanın konusu olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının kararın düzeltilmesi isteminin kabulü ile Dairenin 19/02/2018 gün ve 2017/4718 E. - 2018/1093 K. sayılı onama kararının KALDIRILMASINA, temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 02/10/2018 günü oy birliğiyle karar verildi.