Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2018/2782 · K. 2018/4013

1. Ceza Dairesi         2018/2782 E.  ,  2018/4013 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi ÖLDÜRÜLEN : ... SUÇ : Tasarlayarak öldürme HÜKÜM : .... 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 19/10/2016 tarih ve 2016/79 esas, 2016/347 karar sayılı hükmüne yönelik istinaf başvuru üzerine hükmün kaldırılmasına, TCK'nun 82/1-a, 53/1, 63/1, 54/1. maddeleri gereğince ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası verilmesine. TEMYİZ EDENLER : O yer Cumhuriyet savcısı, sanık müdafii. TÜRK MİLLETİ ADINA .... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 23/05/2017 gün ve 2017/505 esas, 2017/997 sayılı kararının, sanık müdafii ve Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmesi üzerine yapılan incelemede; temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Mahkemenin kabul ve takdirine göre, sanık ... müdafiinin, haksız tahrik indirimi uygulanması gerektiğine ilişkin ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine; Ancak; Suçun taammüden işlendiğinin kabulü için, sanıkta suç işleme kastının oluşmasıyla, tasarladığı eylemi icra arasında, makul bir sürenin geçmesi, iradenin sebatlı ve ısrarlı bulunması ve bundan dolayı da sakin ve soğukkanlı hareket etmesinin zorunluluğu karşısında somut olayda, maktul ...'ın işlettiği lokanta, otopark ve büfenin bulunduğu yeri ... isimli şahsın aldığı, ancak .../... şirketin verdiği bedelin düşük olduğunu düşünen maktulün, bu şirketle görüşmek istediği, onu tanıyan sanığı başka bir şahıs aracılığıyla buldukları, sanık ...'ın, adı geçen şirketle görüştüğü ve maktul ...'a verilmek üzere bu şirketten 85.000.TL aldığı, fakat ona 70.000.TL aldığını söylediği ve 15.000.TL'yi kendi uhdesinde bıraktığı, aradan geçen zaman içerisinde maktulün başka bir nedenle ... ile görüşmesi sonucu aslında sanık ...'a kendisine ödenmek üzere 85.000.TL verildiğini ve ... 'ın 15.000.TL'yi kestiğini öğrendiği ve parasını istemeye başladığı, sanığın ise parasının olmadığını, borç bulup ödeyeceğini söylediği, ancak tüm istemelere rağmen parayı ödemediği, en son olarak tanık ... 'ın da olduğu anda sanığın, maktule 15.000.TL' lik senet verdiği, senedin günü geldiğinde yine ödemediği, olay günü ise çalıştığı yere giderek yetkili ... ile görüştüğü "beni işten çıkarın, tazminatımı ödeyin" dediği, ... in ise "personel müdürü ile görüş" dediği, sanığın orada çalışan arkadaşı ... e "... l'ı çağır gelsin, ... bey çağırıyor" dediği, ... 'in de maktul ...'ı çağırdığı, yaklaşık 15-20 dakika sonra maktulün olay yerine geldiği, ... ile beraber idari binaya girdiği, sanığın ise bulunduğu yerden ortaya çıkarak üzerindeki silahı çekip maktule ateş ederek öldürdüğü olayda; sanığın öldürme eylemine ne zaman karar verdiği tespit edilemediğinden, suçun tasarlanarak işlendiğine dair yeterli delil bulunmadığı gözetilerek, sanığın eylemine uyan TCK'nun 81/1. maddesi uyarınca cezalandırılması yerine, TCK.nun 82/1-a maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayini, Yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiş olduğundan, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle, hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak CMK'nun 302/2,3. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 10/10/2018 gününde oybirliği ile karar verildi. V/T