Yargıtay 12. Ceza Dairesi · E. 2018/2784 · K. 2018/10246

12. Ceza Dairesi         2018/2784 E.  ,  2018/10246 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Karar tarihi : 09/02/2015 Suç : Taksirle Yaralama, Trafik Güvenliğini Tehlikeye Sokma Hüküm : CMK'nın 231/11. maddesi gereğince hükmün açıklanması ile; TCK'nın 89/4, 22/3, 62/1, 50/1-a, 52/2-4, 179/3-2, 62/1, 50/1-a, 52. maddeleri gereğince mahkumiyet Taksirle yaralama ve Trafik Güvenliğini Tehlikeye Sokma suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Taksirle yaralama ve Trafik Güvenliğini Tehlikeye Sokma suçlarından sanık hakkında yapılan yargılama sonucunda, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 89/4, 22/3, 62/1, 179/3-2, 62/1. maddeleri gereğince 8 ay 26 gün ve 25 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, aynı maddenin 8. fıkrası uyarınca 5 yıllık denetim süresine tâbi tutulmasına dair ....2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 11.03.2013 tarihli ve 2012/486-2013/131 sayılı kararını müteakip sanığın deneme süresi içerisinde 29.05.2014 tarihinde “Basit Yaralama” suçunu işlediği ve ....3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin bu suçtan sanığın mahkumiyetine karar verdiği ve hükmün 05.11.2014 tarihinde kesinleştiği ve ihbar üzerine dosya yeniden ele alınarak önceki hükmün 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/11. maddesi gereğince açıklanmasına dair dosya incelendi; 1-Sanığın taksirle yaralama suçundan mahkumiyetine ilişkin hükme yönelik yapılan temyiz isteminin incelenmesinde; 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesinin 11. fıkrası uyarınca ancak, kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getiremeyen sanık hakkında durumunun değerlendirilerek, kısmi infaz veya koşulların varlığı halinde TCK'nın 50. ve 51. maddelerinin uygulanması suretiyle yeni bir mahkumiyet hükmü kurulabileceği gözetilmeksizin yeniden suç işleyen sanık hakkında önceki hükmün aynen açıklanması ile yetinilmesi yerine, yükümlülük belirlenmeyen sanık hakkında zorunluluk hali de bulunmadığı halde hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın tayin edilen cezaya, lehine olan hükümlerin uygulanması gerektiğine, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 2-Sanığın Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan mahkumiyetine ilişkin hükme yönelik yapılan temyiz isteminin incelenmesinde; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; Olay günü saat 22:30 sıralarında 194,3 promil alkollü olduğu tespit edilen sanığın, sevk ve idaresindeki araç ile gece vakti, meskun mahalde, tek yönlü asfalt kaplama yolda seyir halindeyken, olay mahalline geldiğinde, trafik ışıklarının kırmızı yandığını geç fark ederek kırmızı ışıkta beklemekte olan katılan ...'ın kullanımındaki araca arkadan çarparak 5 kişinin yaralanmasına neden neden olması eyleminde, trafik güvenliğini tehlikeye sokma ve taksirle yaralama suçlarının oluştuğu, ancak, TCK'nın “Trafik güvenliğini tehlikeye sokma” başlıklı 179. maddesinin 3. fıkrasında alkol veya uyuşturucu madde etkisiyle emniyetli bir şekilde araç sevk ve idare edemeyecek olan kişinin araç kullanma hâlinin suç olarak düzenlendiği, anılan maddede belirtilen suçun tehlike suçu olduğu, somut olayda ise beş kişinin yaralanmış olması nedeniyle zarar suçunun oluştuğu, tehlike suçunun meydana gelen netice ile zarar suçuna dönüşmüş olması karşısında, taksirle yaralama suçundan sanığın mahkûmiyetine karar verildiğinden trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan da sanığın mahkumiyetine karar verilmesi, Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak, yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanun'un 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden, trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan kurulan hüküm bölümünün tümüyle çıkartılarak yerine "sanık hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan hüküm verilmesine yer olmadığına" ilişkin bendin ilave edilmesi suretiyle, sair yönleri usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA; 25.10.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.