Yargıtay 2. Ceza Dairesi · E. 2018/2824 · K. 2018/8352

2. Ceza Dairesi         2018/2824 E.  ,  2018/8352 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet, ceza verilmesine yer olmadığına Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; 14/04/2011 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31/03/2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'a eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3000 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE, 2-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan verilen mahkumiyet hükmüne ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından verilen ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin karara yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve taktirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 3-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak; a- Kolluk görevlilerince 13/02/2013 tarihinde düzenlenen olay, yakalama muhafaza altına alma ve teslim tutanağı içeriğine göre suça sürüklenen çocukların şüphe üzerine yakalandıkları, suça sürüklenen çocukların; katılanın herhangi bir müracaatı bulunmadan katılana ait işyerinden ve katılanın iş yeri dışında başka şikayetçilerin işyerlerinden de hırsızlık yaptıklarını ikrar ederek çaldıkları 35 TL'yi ve sakladıkları başka müştekilere ait eşyaları iade ettikleri, katılanın kovuşturma evresinde alınan ifadesinde zararının giderilmediğini beyan ettiğinin anlaşılması karşısında öncelikle katılanın işyerinden çalınan 30 TL 'nin teslim edilip edilmediği kuşkuya yer vermeyecek biçimde tespit edilerek sonucuna göre suça sürüklenen çocuklar hakkında TCK'nın 168/1. maddesindeki etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerekip gerekmediği değerlendirilerek karar verilmesi gerekirken bu husus açıklığa kavuşturulmadan eksik kovuşturması ile yazılı şekilde karar verilmesi, b-Şikayetçinin soruşturma evresinde alınan ifadesinde işyerinden 30 TL kadar bozuk para çalındığını beyan ettiğinin anlaşılması karşısında; hırsızlık konusunu oluşturan malın değerinin az olması nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 145. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmaması, Bozmayı gerektirmiş suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 03/07/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.