Yargıtay 20. Ceza Dairesi · E. 2018/2835 · K. 2019/1961

20. Ceza Dairesi         2018/2835 E.  ,  2019/1961 K. "İçtihat Metni" Mahkeme : ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hükümler : 1)Mahkûmiyet, ... 1. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 22/06/2017 tarihli, 2016/174 esas ve 2017/362 karar sayılı kararı ile 2)İstinaf başvurularının esastan reddi; ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi’nin 05/02/2018 tarihli, 2017/2707 esas ve 2018/77 karar sayılı kararı ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler sanıklar ve müdafileri tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Sanıklar ..., ..., ... ile sanıklar müdafilerinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğinin, 24/12/2017 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile getirilen değişiklik uyarınca; takdiren reddine karar verilerek duruşmasız inceleme yapılmıştır. Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın başlığında, sanık ...'in soyadının, "..." yerine, "..." olarak gösterilmesi, mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak değerlendirilmiştir. 5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanıklar ... ve ... ile sanıklar müdafilerinin temyiz dilekçelerinde, eylemlerin sabit olmadığını, sanıklarda iştirak iradesinin bulunmadığını, TCK’nın 39 ve 192/3. maddelerinin tartışılması gerektiği, TCK’nın 188/5. maddesinin uygulanma koşullarının bulunmadığını, eksik araştırma ile karar verildiğini, kararların gerekçe içermediğini; sanık ... ve müdafiinin eylemin sabit olmadığını, sanıkta iştirak iradesinin bulunmadığını, araçtaki uyuşturucu maddeden haberdar olmadığını, “şüpheden sanık yararlanır ” ilkesinin ihlal edildiğini, kararın hakkaniyete ve kanunilik ilkesine aykırı olduğunu, temel cezanın aşağı hadden uzaklaşılarak belirlenmesinin hukuka aykırı olduğunu, TCK’nın 188/5. maddesinin uygulanma koşullarının bulunmadığını, sanık ... ve müdafiinin, eksik araştırma ile karar verildiğini, eylemin sabit olmadığını, sanıkta iştirak iradesinin bulunmadığını, “şüpheden sanık yararlanır” ilkesinin ihlal edildiğini belirtmeleri karşısında, temyiz istemlerinin CMK’nın 294/2. maddesi kapsamında olduğu ve hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik olarak yapılan incelemede, sanıklar hakkında ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi’nin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanıklar ve müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre göz önüne alınarak sanıklar Çiğdem ve Ali Asım hakkındaki salıverilme taleplerinin reddine, 28/02/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanunun 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın ... 1. Ağır Ceza Mahkemesi'ne; kararın bir örneğinin ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi'ne gönderilmesine, 28/03/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.