Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2018/2842 · K. 2019/9696
11. Ceza Dairesi 2018/2842 E. , 2019/9696 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Mahkumiyet Sanık ...'in resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği iddiasıyla açılan kamu davasında; suça konu bononuun yasal unsurları ve aldatma kabiliyeti yönünden mahkemece huzurda incelenmemesi, sanığın savunmasında katılanla aralarında eskiye dayalı bir ticari ilişki olduğunu beyan etmesi, mahkemece dinlenen tanık...'ın '' sanık ile bir çok kez çalıştık, kendisi olmadığı zaman bizi telefon ile arayarak oğluma imzalatın bir sorun olmaz diyordu, bizde firma ile görüşüp orada bulunan kişiye senedi imzalattırıyorduk, bu olayın üzerinden 3 yıl geçtiği için çok iyi hatırlamıyorum sanırım senedi kendisinin söylemesi üzerine oğluna imzalattırdım'' şeklinde beyanlarının olması, suç tarihinde sanığın işlerini takip eden ve sanığın birlikte çalışan oğlunun olup olmadığının sanıktan ve müştekiden sorularak araştırılmaması ve suça konu bono üzerinde yer alan yazıların sanığa ya da katılana aidiyeti yönünden herhangi bir inceleme yapılmamış olması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından, öncelikle belgelerde sahtecilik suçlarında aldatma niteliğinin bulunup bulunmadığının takdirinin mahkemeye ait olduğu dikkate alınarak, suça konu bono aslının duruşmaya getirtilip incelenmek suretiyle, özellikleri duruşma tutanağına geçirilerek, yasal unsurları taşıyıp taşımadıkları ve aldatma niteliklerinin bulunup bulunmadığının belirlenmesi, sanığın olay tarihinde birlikte çalışan oğlunun varlığının tespiti halinde CMK'nın 48. maddesi gereğince hakları hatırlatılmak suretiyle tanık olarak dinlenip, senetteki imza ve yazıların kendisine ait olup olmadığının sorulması, katılanın, sanığın ve tanık olarak dinlenen sanığın oğlunun yazı ve imza örnekleri mahkeme huzurunda alınarak, resmi kurumlardan suç tarihinden önceki samimi imza örnekleri de celp edilip, senet üzerindeki yazı ve imzaların aidiyeti hususunda bilirkişi raporu alınması, sanıkla müşteki arasında mal gönderimine ilişkin belge bulunup bulunmadığı sorulup varsa dosya içerisine celbedildikten sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ve araştırma ile sanığın mahkumiyetine karar verilmesi, Yasaya aykırı, sanığın temyiz talepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün, bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,18.12.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.