Yargıtay 12. Hukuk Dairesi · E. 2018/2874 · K. 2018/6884

12. Hukuk Dairesi         2018/2874 E.  ,  2018/6884 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Borçlu boşanma ilamında davalı eş lehine talep olmadığından yoksulluk nafakasına hükmedilmediğini, tedbir nafakasına ilişkin talebin ise 2010/70 E. - 154 K. sayılı ilamda aylık 100 TL nafakaya hükmedildiğinden bu konuda karar verilmesine yer olmadığına karar verildiğini, boşanma kararının 10.04.2013 tarihinde kesinleştiğinden nafaka ödeme yükümlülüğünün sona erdiğini, bu yöndeki talebin icra müdürlüğünce 23.06.2014 tarihinde reddedildiğini, anılan bu ret işleminin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece boşanma ilamında önceki kararla tesis edilmiş olan nafakanın varlığına atıf yaparak nafaka konusunda karar verilmesine yer olmadığına denilmekle önceki nafaka ilamının varlığını ve halen geçerli olduğunun belirtildiği boşanma ilamında nafakaya ilişkin ilamı belirterek nafakanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığı şeklinde kullanmış olduğu ifade nafakaya ilişkin önceki ilamın ortadan kaldırılmadığı ve o ilamda belirtilen nafakanın halen geçerliliğini koruması şeklinde anlaşılması gerektiği, aile mahkemesince tesis edilmiş olan nafakanın kaldırıldığına ilişkin sonradan verilmiş bir ilam bulunmadığından müdürlük kararının yerinde olduğu gerekçesi ile şikayetin reddine karar verilmiştir. Hüküm borçlu tarafından temyiz edilmiştir. Takip dayanağı ayrı yaşama hakkına dayanılarak açılan nafaka davasında dava tarihinden itibaren davacı ve çocuk için ayrı ayrı nafakaya hükmedildiği, takibe kadın ve çocuk için hükmedilen birikmiş ve işleyecek nafaların konulduğu, ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2010/70 E. - 154 K. sayılı kararı ile nafaka miktarlarının arttırıldığı, arttırlmış nafaka miktarları üzerinden takibin devam ettiği, ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2010/125 E. - 2011/128 K. sayılı karar ile tarafların boşanmalarına, davalı lehine 2010/70 E. - 154 K. sayılı ilam ile aylık 100 TL nafakaya hükmedilmiş olması nedeniyle bu konuda karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği, bu ilamın temyizi sonucunda Yargıtay 2.Hukuk Dairesi yoksulluk nafakasına talep olmadan karar verilemeyeceği ve davalının yoksulluk nafakasına ilişkin bir talebinin bulunmadığının anlaşılmasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddine karar vererek anılan ilamı onadığı, boşanma kararının 10.04.2013 tarihinde kesinleştiği, borçlunun bu boşanma ilamını sunarak 10.04.2013 tarihinde boşanma kararının kesinleşmesi nedeniyle nafaka kesintilerinin devam etmesinin hukuk ve yasaya aykırı olması nedeniyle kesintilerin durdurularak 10.04.2013 tarihinden sonra yapılan haksız nafaka kesintisinin borçluya iadesini talep ettiği, müdürlükçe reddedildiği anılan bu ret işleminin iptal edilidiği görülmektedir. Türk Medeni Kanunu 197.madde gereğince ayrı yaşama hakkına dayalı açılan nafaka davasında hükmedilen nafaka eşlerin ayrı yaşama durumunun devamı süresince geçerli olur. Boşanma ilamının kesinleşmesi ile son bulur. Boşanma ilamında kesinleşmeden sonra yoksulluk ve iştirak nafakasına hükmedilmediği de anlaşılmaktadır. Bu durumda boşanma ilamı 10.04.2013 tarihinde kesinleştiğinden borçlunun nafaka yükümlülüğü bu tarihte sona ermiştir. Bu tarihten sonra nafaka kesintisinin durdurulması ve haksız yapılan kesintilerinin borçluya iadesi yönündeki şikayetin kabulü gerekirken yazılı gerekçe ile reddi isabetsizdir. SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27.06.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.