Yargıtay 15. Hukuk Dairesi · E. 2018/2945 · K. 2019/2228

15. Hukuk Dairesi         2018/2945 E.  ,  2019/2228 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi:Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davacı ile davalı-birleşen dosya davacıları vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Asıl ve birleşen davalar, arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesinden kaynaklanmıştır. Asıl dava yüklenici alacaklısı tarafından İİK 94. maddesi gereğince İcra Müdürlüğü'nden alınan yetki belgesine istinaden arsa sahipleri ve yüklenici aleyhine açılmış olup yükleniciye isabet eden bağımsız bölümlerin yüklenici adına tayupa kayıt ve tescili istemine, birleşen davalar ise arsa sahipleri tarafından yüklenici aleyhine açılmış olup gecikme tazminatı, eksik ve kusurlu işlerin giderimi ile yapı kullanma izin belgesi alınması için nama ifaya izin ile satış yetkisi verilmesi ve gecikme tazminatı alacaklarının tahsili taleplerine ilişkindir.Mahkemece; bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda asıl davanın kısmen kabulüne, fazlaya ilişkin talebin reddine, sair yönlerden karar kesinleştiğinden yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına, kusurlu bulunmayan arsa sahibi davalılar lehine ve aleyhine vekâlet ücreti ve yargılama gideri takdirine yer olmadığına dair verilen karar, asıl dava yönünden davacısı alacaklı kooperatif ve arsa sahipleri vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın şümulü dışında kalarak kesinleşmiş olan cihetlere ait temyiz itirazlarının incelenmesinin artık mümkün bulunmamasına göre; asıl dava yönünden davacı alacaklı kooperatif ile davalı arsa sahiplerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Asıl davada yüklenici adına tescile karar verilen ... ili ... ilçesi ... mahallesi 322 ada 11 parseldeki 3 nolu bağımsız bölümün geri çevirme kararı üzerine dosyaya kazandırılan mahkeme kararı ve tapu kaydına göre dava dışı, yükleniciden temlik alan tarafından yüklenici ve arsa sahipleri aleyhine açılan dava sonucunda ... 5. Tüketici Mahkemesi'nin 2011/254 Esas 2015/1488 Karar sayılı ilamı ile arsa sahipleri adına olan tapu kaydı iptâl edildiği ve kararın temyiz edilmeyerek kesinleştiği ve söz konusu bağımsız bölümün 14.07.2017 gün 8376 yevmiye no ile ...'ya satış yoluyla devredildiği ve halen onun adına tescilli olduğu anlaşılmaktadır.Yine hükmüne uyulan Yargıtay 23. Hukuk Dairesi'nin 27.11.2014 gün 2014/2721 Esas 2014/7614 Karar sayılı bozma ilamının 2. bendi gereğinde asıl davada davalı arsa sahiplerinin davaya karşı çıkmakta haklı olmaları nedeniyle kabul edilen 3 nolu bağımsız bölümle ilgili ücreti vekâlet ve yargılama gideri ile harçtan sorumlu tutulmamaları yerinde ise de; yanında asıl davada 1 ve 10 nolu bağımsız bölümlerle ilgili talep ve dava reddedildiğine göre asıl davanın reddolunan kısmının değeri üzerinden vekille temsil olunan davalı arsa sahipleri yararına vekâlet ücretine hükmedilmesi zorunludur.Bu halde mahkemece yapılması gereken işi ...5. Tüketici Mahkemesi'nin 2011/254 Esas 2015/1438 Karar sayılı dosyası ile 3 nolu bağımsız bölüme ait tapu kaydının intikalleri ve intikale esas olan akit tablo süretleri de getirtilerek davadan sonra bu bağımsız bölümün devredilmiş olması sebebiyle 6100 sayılı HMK'nın 125. maddesi de değerlendirilerek sonucuna uygun bir karar verilmesi asıl davada 1 ve 10. nolu bağımsız bölümlerle ilgili dava reddedildiğinden bunların değeri üzerinden vekille temsil olunan asıl dava davalılarından arsa sahipleri yararına değerleri üzerinden nisbi vekâlet ücretine hükmedilmesi olmalıdır.Mahkemece bu hususlar üzerinde durulmadan karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olduğu gibi davadan sonraki devir sebebiyle inceleme ve değerlendirme yapılması zorunlu olduğundan kararın bozulması uygun bulunmuştur.SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle asıl dava davacısı kooperatif ile davalılardan arsa sahiplerinin diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kabulüyle hükmün asıl dava yönünden davacısı kooperatif ve davalılar arsa sahipleri ..., ..., ... ve ... yararına BOZULMASINA, 5766 sayılı Kanun'un 11. maddesi ile yapılan değişiklik gereğince Harçlar Kanunu 42/2-d maddesi uyarınca alınması gereken 176,60 TL Yargıtay başvurma harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya iadesine, 5766 sayılı Kanun'un 11. maddesi ile yapılan değişiklik gereğince Harçlar Kanunu 42/2-d maddesi uyarınca alınması gereken 176,60 TL Yargıtay başvurma harcının temyiz eden davalı-birleşen dosya davacılarından alınmasına, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalı-birleşen dosya davacılarına iadesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 13.05.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.