Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2018/2953 · K. 2019/4604

11. Hukuk Dairesi         2018/2953 E.  ,  2019/4604 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA Taraflar arasında görülen davada İstanbul 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince bozmaya uyularak verilen 15/03/2018 tarih ve 2017/333-2018/55 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin davalı davalı vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, davacının sahibi bulunduğu eserler üzerindeki mali haklarını Universal Müzik Taksim Edisyon A.Ş. aracılığıyla kullandığını, davalının, davacıya ait “DÖN BEBEĞİM”, “GİTME” ve “BEKLE” adlı müzik eserlerini meslek birliği nezdinde kendi temsil ettiği eserler olarak sunduğunu, bu eserlerle ilgili üçüncü kişilerle sözleşmeler yaptığını, oysa bu şarkıların mali haklarının bizzat davacı tarafından yetkilendirilen Universal Müzik Taksim Edisyon A.Ş. tarafından takip edilebileceğini, eserlerin mali haklarının Ascot Music'e ait olmadığını, Ascot Music ile davacı arasında bulunduğu iddia edilen sözleşmesindeki imzanın sahte olduğunu ileri sürerek “DÖN BEBEĞİM”, “GİTME” ve “BEKLE” adlı müzik eserleri ile ilgili olarak davacının mali ve manevi haklarına vaki tecavüzlerin ref'ine, bu şarkıların davalı tarafça kullanılmamasının ve 3. şahıslara kullanım izni verilmesinin durdurulmasına, muhtemel tecavüzlerin men'ine karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, dava konusu şarkılar ile ilgili olarak davalı ile dava dışı Ascot Music arasındaki edisyon sözleşmesi uyarınca mali hakların davalı tarafından kullanıldığını, davalı şirketin dava dışı şirketin alt editörü olduğunu, dava dışı şirket ile sözleşme yapılmadığı iddiasının dava dışı şirkete yöneltilmesi gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılamada iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, dava dışı şirket ile yapıldığı savunulan sözleşme aslı üzerindeki imzanın davacının eli ürünü olmadığının bilirkişi incelemesiyle anlaşıldığı, davacının MESAM ile yapmış olduğu 2012 yılındaki yazışmalar sonucunda gelen bedellerin düşük olması nedeniyle durumu öğrendiğini beyan ettiğini, eser sahibi olan davacının üzerinden yıllar geçse de eseri üzerindeki hak sahipliğinin kaybolmayacağı ve tecavüzün devam ettiği sürede zamanaşımı yada hak düşümünün söz konusu olmayacağı gerekçesiyle davanın kabulü ile davacının söz yazarı ve besteci olarak eser sahibi olduğu ‘Dön Bebeğim, Gitme, Bekle’ isimli müzik eserleri üzerindeki mali ve manevi hak sahipliğinin tespiti ile mali ve manevi haklarına, davalı şirketin tecavüzünün ref’i ve davalı şirketin söz konusu eserlere ilişkin muhtemel tecavüzünün men’ine karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 8,50 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 19/06/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.