Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2018/3025 · K. 2021/7809

1. Ceza Dairesi         2018/3025 E.  ,  2021/7809 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Kasten öldürme, TEMYİZ EDENLER : Sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, TÜRK MİLLETİ ADINA Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ... ve ...’ın maktuller... ve ...’ye yönelik kasten öldürme suçlarının sübutu kabul,oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç nitelikleri tayin, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık Sadettin müdafiinin; sübuta ve delil yetersizliğine, sanık ... müdafiinin vesaireye ilişkin ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine; Ancak; Oluşa ve dosya içeriğine göre; sanıklar ve maktullerin... ilçesi ... köyünde ikamet ettikleri, sanıklar ... ve ... ile maktuller... ve...arasında suç tarihinden önce yaşanan ve bir kısmı... Adliyesine intikal eden kavga ve tartışma olayları nedeniyle husumet oluştuğu, suç tarihi olan 22/11/2007 tarihinde maktullerin ... köyü ...mevkiinde ikamet eden ...'nın evine gitmek için saat 17:00 sıralarında ...'nın evinden çıktıkları, maktullerin yolunun sanıkların ikamet ettiği evin yakınından geçtikleri sırada tesadüfen karşılaştıkları, aralarında çıkan tartışma sırasında aksi sabit olmayan sanık savunmasına göre maktullerin sanık ...'i tehdit edip ellerindeki sopa ve tabanca ile sanık ...'in üzerine yürümeleri üzerine eylemin gerçekleştiğinin beyan edildiği anlaşılmakla; 1) Maktullerden kaynaklanan ve sanıklara yönelen söz ve davranışlar gözetilerek, haksız tahrik nedeniyle 12 ile 18 yıl arasında indirim oranı öngören TCK'nun 29. maddesi uyarınca sanıklar lehine asgari oranda haksız tahrik indirimi yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, 2) Sanık ... cezaevinde kaldığı sırada 15/07/2012 tarihinde meydana gelen bir olayla ilgili olarak cezai ehliyeti hakkında ... Ruh ve Sinir Hastalıkları Hastanesince verilen 06/03/2013 tarih ve 2013/383 nolu raporda "Atipik duygu durum bozukluğu" tanısıyla yaralama suçu nedeniyle 15/07/2012 ve öncesi cezai ehliyetinin bulunmadığının belirtildiği; yine suç tarihinden yaklaşık 11 ay sonra düzenlenen yine ... Ruh ve Sinir Hastalıkları Hastanesince verilen 17/10/2008 tarih ve 2440 sayılı raporda da sanık hakkında "hafif derece mental reterasyon (IQ 53) tanısı konulduğu, yine sanık hakkında 30.11.2007 tarihli ... Asker Hastanesinin askerliğe elverişli olmadığının belirtildiği, söz konusu bu raporların Adli Tıp Kurumu 4. İhtisas Kurumu'nun belirtilen raporunda değerlendirilmediği anlaşılmakla, belirtilen raporlar ile sanığın cezai sorumluluğunun tam olduğuna dair ATK 4. İhtisas Kurulu raporu arasındaki çelişki bulunduğu anlaşılmakla, alınan raporlar arasındaki çelişkinin giderilmesi amacıyla ATK Yasasının 16. maddesi uyarınca sanığın Adli Tıp Kurumu Genel Kuruluna gönderilerek gerekirse sanığın muayenesi deyapıldıktan sonra TCK'nun 32. maddesi yönünden rapor aldırılması, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, raporlar arasındaki çelişkiler giderilmeden eksik inceleme ile yetinilerek yazılı şekilde hüküm kurulması, Yasaya aykırı olup, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 28/04/2021 gününde oy birliği ile karar verildi. 28/04/2021 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı Sudi Toksoy'un huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar ... ve ... müdafii Avukat ...'ün yokluğunda 29/04/2021 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.