Yargıtay 20. Hukuk Dairesi · E. 2018/3042 · K. 2018/4834

20. Hukuk Dairesi         2018/3042 E.  ,  2018/4834 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davada ... Sulh Hukuk, ... .... Sulh Hukuk ve ... Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı Bölge Adliye Mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, terekenin teslimi talebine ilişkindir. ... Sulh Hukuk Mahkemesince müteveffanın yerleşim yeri adresinin “... Mah. ... Alan Sk. No:99/... .../...” olduğu ve bu davalarda yetkinin kesin yetki olduğu gerekçesiyle yetkisizlik ve dosyanın yetkili ve görevli ... Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesi kararı verilmiştir. ... .... Sulh Hukuk Mahkemesince müteveffanın yerleşim yeri adresinin “... Mah. ... Alan Sk. No:99/... .../...” olduğu gerekçesiyle yetkisizlik ve dosyanın yetkili ... Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesi kararı verilmiştir. ... Sulh Hukuk Mahkemesince de müteveffanın yerleşim yeri adresinin “... Mah. ... Cad. No: 15 .../...” adresi olduğu Türk Medenî Kanununun .... maddesinde bakım ve sağlık kurumuna konulmanın yeni yerleşim yeri edinme sonucunu doğurmayacağı belirlenmişse de, kısıtlı adayının 06.01.2015 tarihinde bakımevine konulduğu ve bu tarihten itibaren sürekli yerleşmek niyetiyle bakımevinde kaldığı, sürekli bakım ve gözetiminin bakımevinde gerçekleştirildiği anlaşıldığından HMK'nın 11. maddesinde belirtilen "ölen kimsenin son yerleşim yeri mahkemesi kesin yetkilidir" hükmü gereğince bu davalarda yetkinin kesin yetki olduğu gerekçesiyle yetkisizlik ve dosyanın ... Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesi yönünde hüküm kurulmuştur. ... Sulh Hukuk Mahkemesince müteveffanın yerleşim yeri adresinin “... Mah. ... ... Sk. No:99/... .../...” olduğu ve bu davalarda yetkinin kesin yetki olduğu gerekçesiyle yetkisizlik ve dosyanın yetkili ve görevli ... Sulh Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesi kararı verilmiştir. Türk Medenî Kanununun 589. maddesinde "miras bırakanın yerleşim yeri sulh hâkimi, istem üzerine veya re’sen tereke mallarının korunması ve hak sahiplerine geçmesini sağlamak üzere gerekli olan bütün önlemleri alır." denilmektedir. TMK'nın 19/.... maddesinde de "Yerleşim yeri, bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir." hükmüne yer verilmiştir. Türk Medenî Kanununun .... maddesi uyarınca bakım ve sağlık kurumuna konulmanın yeni yerleşim yeri edinme sonucunu doğurmayacağı hüküm altına alınmış ise de, müteveffanın sürekli kalmak amacıyla ... Bakım ve Rehabilitasyon Merkezine yerleştiği ve ölüm tarihine kadar ... Bakım ve Rehabilitasyon Merkezinde yaşadığı anlaşılmaktadır. Müteveffanın nüfus kaydında gösterilen yerleşim yeri adresinin "... Mah. ... Cad. No:15 .../..." adresi olduğu, bu adresin de ... Bakım ve Rehabilitasyon Merkezinin adresi olduğu anlaşıldığından uyuşmazlığın, ... Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın ... ve .... maddeleri gereğince ... Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE .../06/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.