Yargıtay 19. Ceza Dairesi · E. 2018/3152 · K. 2018/10313

19. Ceza Dairesi         2018/3152 E.  ,  2018/10313 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık HÜKÜMLER : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Sanık ... hakkında şikayet konusu fiil nedeniyle Antalya 4. İcra Ceza Mahkemesi’nin 11/12/2013 tarih, 2013/1080 Esas, 2013/1482 Karar sayılı mahkumiyet hükmünün temyiz edilmeden 04/02/2014 tarihinde kesinleştiğinin, sanık ... hakkında şikayet konusu fiil nedeniyle Antalya 1. İcra Ceza Mahkemesi’nin 08/05/2014 tarih, 2014/84 Esas, 2014/414 Karar sayılı mahkumiyet hükmünün temyiz edilmeden 17/09/2015 tarihinde kesinleştiğinin UYAP ortamında yapılan incelemede anlaşılması karşısında 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca davanın reddine karar verilmesi zorunluluğu, Kabule göre de; 1- TCK’nın 50/2. maddesinde paraya çevirme zorunluluğuna ilişkin hüküm bulunmadığı halde, sanıklar hakkında hükmolunan 5237 sayılı TCK'nın 50/3. maddesinde 18 yaşını doldurmuş ve 65 yaşını bitirmemiş bulunanların daha önce hapis cezasına mahkum edilmemiş olmak koşuluyla otuz gün ve daha az süreli hapis cezalarının birinci fıkradaki seçenek yaptırımlarından birine çevrileceği gözetilmeksizin 3 ay hapis cezasının zorunlu paraya çevrileceği gerekçesi ile yazılı şekilde karar verilmesi, 2- 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesiyle Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 253. maddesinde değişiklik yapılarak madde içeriğinden "etkin pişmanlık hükümlerine yer verilen suçlar ile" ibaresinin çıkarılması nedeniyle özel bir etkin pişmanlık hükmü olan 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 354. maddesinin aynı Kanun'un 337/a maddesinde düzenlenen suç yönünden uzlaştırma kurumunun uygulanmasına engel teşkil etmemesi, suçun işlenmesinden sonra fail ile mağdur arasındaki çekişmeyi bir uzlaştırmacının girişimiyle kısa zamanda tarafların özgür iradeleriyle ve adli merciler daha fazla meşgul edilmeden sonuçlandırmayı amaçlayan uzlaştırmanın soruşturma ve kovuşturmalarda mutlaka öncelikle uygulanması zorunlu bir maddi ceza ve ceza muhakemesi hukuku kurumu olması ve İcra ve İflas Kanunu'nun 354. maddesinin yerine geçip anılan maddenin uygulanmasını ortadan kaldırmaması karşısında, sanık hakkında 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesiyle değişik CMK'nın 253, 254. maddelerinin uygulanması zorunluluğu, Bozmayı gerektirmiş ve sanık ... ve O Yer Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 15/10/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.