Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · E. 2018/3346 · K. 2018/8262

9. Hukuk Dairesi         2018/3346 E.  ,  2018/8262 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ DAVA : Davacı, kıdem tazminatı ile fazla mesai ücreti, yıllık izin ücreti ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: YARGITAY KARARI A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, müvekkilinin davalıya ait işyerinde 12/05/2003 -27/06/2009 tarihleri arasında hiç ara vermeden işçi olarak çalıştığını en son aldığı net ücretin 660,00TL olduğunu, müvekkilinin çalışma süresinde yıllık izinlerini kullanmadığını, hafta içi her gün ve hafta sonu cumartesi günü olmak üzere haftanın altı günü , kış aylarında ( Aralık - Ocak - Şubat - Mart ) 08.00-18.30 saatleri arasında bu aylar dışında kalan aylarda ise 08.00-21.00 saatleri arasında çalıştığını, haftalık 45 saat üzeri fazla çalışma yaptığını, bu çalışmalarının karşılığının ödenmediğini iddia ederek fazlaya ilişkin talep ve hakları saklı kalmak kaydıyla fazla mesai, kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti, genel tatil ücreti alacağının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yargılama gideri ile ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili, cevap dilekçesi sunmamıştır. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan kanıtlar,bozma ilamları ve bozma ilamı sonrası alınan bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. E) Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Davacı net 660 TL ücretle çalıştığını (921,91TL brüt)iddia etmiş hükme dayanak bilirkişi raporunda kıdem tazminatı ile yıllık izin ücret alacağı iddia edilen ücret üzerinden fazla mesai ücreti ve ulusal bayram genel tatil ücret alacağı rayiç asgari ücret üzerinden hesaplanmıştır. Mahkemece alacakların iki farklı ücret üzerinden yapılan hesaplanmaya göre karar verilmesi çelişkilidir.Ayrıca davacı 660 TL net ücret aldığını da ispatlayamamıştır. Bu nedenle davacının tüm hak ve alacaklarının rayiç asgari ücretten hesaplanması gerekirken bilirkişinin yerinde olmayan gerekçeyle yaptığı çelişkili hesaplamayla karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir. F) SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 10/04/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.