Yargıtay 14. Hukuk Dairesi · E. 2018/3359 · K. 2019/1830

14. Hukuk Dairesi         2018/3359 E.  ,  2019/1830 K. "İçtihat Metni" 14. Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ortaklığın giderilmesi davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 24.11.2016 gün ve 2015/5413 Esas, 2016/9772 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde bir kısım davalılar vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir. Davacı vekili, 108 ada 10 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki ortaklığın giderilmesini talep ve dava etmiştir. Bir kısım davalılar, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulü ile ortaklığın satış yoluyla giderilmesine dair verilen karar, bir kısım davalıların temyizi üzerine Dairemizin 24.11.2016 tarihli, 2015/5413 Esas, 2016/9772 Karar sayılı ilamıyla onanmıştır. Bir kısım davalılar vekili, karar düzeltme isteğinde bulunmuştur. Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır. Paydaşlığın giderilmesi davasını paydaşlardan biri veya birkaçı diğer paydaşlara karşı açar. HMK'nın 27. maddesi uyarınca davada bütün paydaşların yer alması zorunludur. Paydaşlardan veya ortaklardan birinin ölümü halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun, “Dava konusunun devri” başlıklı 125. maddesinde; “(1) Davanın açılmasından sonra, davalı taraf, dava konusunu üçüncü bir kişiye devrederse, davacı aşağıdaki yetkilerden birini kullanabilir; a) İsterse, devreden tarafla olan davasından vazgeçerek, dava konusunu devralmış olan kişiye karşı davaya devam eder. Bu takdirde davacı davayı kazanırsa, dava konusunu devreden ve devralan yargılama giderlerinden müteselsilen sorumlu olur. b) İsterse, davasını devreden taraf hakkında tazminat davasına dönüştürür. (2)Davanın açılmasında sonra, dava konusu davacı tarafından devredilecek olursa, devralmış olan kişi, görülmekte olan davada davacı yerine geçer ve dava kaldığı yerden itibaren devam eder”, hükümlerine yer verilmiştir. Somut uyuşmazlıkta; her ne kadar sulh hukuk mahkemelerinin kararlarına karşı karar düzeltme yolu kapalı ise de; getirtilen tapu kayıtlarından karar tarihinden sonra davaya konu taşınmazın tapu kaydının imar nedeniyle kapatıldığı, oluşan yeni taşınmazda davacının payının bulunmadığı, bu durum karşısında davacının davada hukuki yararının ve aktif dava ehliyetinin kalmadığı anlaşıldığından HMK'nin 125. maddesi hükmü gereğince işlem yapılmalı; yeni tapu kaydı üzerinden taraf teşkili de denetlenmek suretiyle infaza elverişli bir hüküm kurulmalıdır. Hükmün, bu sebeple bozulması gerekirken, sehven onandığı bu defa yapılan incelemede anlaşıldığından, bir kısım davalılar vekilinin karar düzeltme isteğinin kabulü ile Dairemizin 24.11.2016 tarihli, 2015/5413 Esas, 2016/9772 Karar sayılı ilamının kaldırılmasına, hükmün belirtilen nedenle bozulmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, karar düzeltme isteğinin kabulü ile Dairemizin 24.11.2016 tarihli, 2015/5413 Esas, 2016/9772 Karar sayılı ilamının KALDIRILMASINA, temyiz olunan mahkeme kararının açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 28.02.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.